к делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «11» марта 2010 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда <адрес> Богдановский А.В.
при секретаре ФИО4,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6,
подсудимого ФИО2,
защитника (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО7
рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ограниченно военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Усть-Лабинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговор: 2 года 6 месяца лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, штраф 7.500 рублей;
2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Усть-Лабинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину..
Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах:
ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в <адрес> находясь во дворе домовладения № по <адрес> полагая, что хозяева домовладения отсутствуют, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор между собой и лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. После чего действуя в рамках единого преступного умысла, втроем подошли к водяному крану, расположенному во дворе домовладения, осознавая, что их действие остаются тайными для окружающих, действуя совместно и согласовано, ФИО1 взял принадлежащие ФИО8 алюминиевое ведро емкостью 10 литров стоимостью 225 рублей иалюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 7 литров стоимостью 300 рублей, ФИО2 взял алюминиевое ведро емкостью 10 литров стоимостью 225 рублей и алюминиевую кастрюлю емкостью 30 литров стоимостью 1 840 рублей, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены е отдельное производство взяло алюминиевое ведро емкостью 10 литров стоимостью 225 рублей иалюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 5 литров стоимостью 304 рубля. Вышеперечисленную посуду тайно похитили, вынеся из двора домовладения, и распорядились по своему усмотрению чем причинили ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 2 669 руб.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицируемом как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и квалифицируемом как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО6 в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО7 в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО8 надлежаще извещенная о месте и времени в судебное заседание не явилась, однако ранее, согласно телефонограммы, пояснила, что по состоянию здоровья не может явиться в судебное заседание. Просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие. Показания, данные на предварительном следствии подтверждает. Материальных претензий к подсудимым не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда, не возражает в отношении рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст.316 УПК суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая ФИО1 наказание за содеянное, суд учитывает характер совершенного преступления, его степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
ФИО1 на учете у врача- нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость».
Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим -психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Обнаруживает умственную отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения.
В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно окружающей обстановке, последователен в своих действиях.
Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд принимает во внимание признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшей о мере наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Наказание, при особом порядке принятия решения по уголовному делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей о мере наказания, суд считает, что в данном случае, целесообразно применить наказания в виде лишения свободы, что будет более соответствовать принципам и целям уголовного наказания, и профилактике совершения новых преступлений.
При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.
Учитывая то обстоятельство, что преступление совершенное ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.
Назначая ФИО2 наказание за содеянное, суд учитывает характер совершенного преступления, его степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
ФИО2 на учете у врача- нарколога и психиатра не состоит.
Суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Назначая ФИО2 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд принимает во внимание признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшей о мере наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Наказание, при особом порядке принятия решения по уголовному делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей о мере наказания, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления ФИО2 не нуждается в изоляции от общества. В связи с этим суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 304-309,314- 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО1 не изменять.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресеченияФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - три алюминиевых ведра емкостью 10 литров каждое, алюминиевая кастрюля емкостью 30 литров, алюминиевая кастрюля с крышкой емкостью 7 литров, алюминиевая кастрюля с крышкой емкостью 5 литров, хранящиеся у потерпевшей ФИО8, оставить ей по вступлению приговора в законную силу как законной владелице.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Богдановский