Решение по делу № 1-130/2020 от 05.05.2020

Дело № 1-130/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московской области 10 августа 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В., при секретаре судебного заседания Коляновой О.Ю., с участием:

государственных обвинителей – Юрковой И.Ю. и Дьячкова А.А.,

подсудимого Полякова Н.С.,

защитника – адвоката Полянского Н.П., представившего удостоверение № №, выданное ГУ МЮ РФ по МО и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении:

Полякова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков Н.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления), что произошло при следующих обстоятельствах.

Поляков Н.С., не имея постоянного источника дохода, с целью быстрого и незаконного материального обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на лестничной площадке <данные изъяты> этажа в общем коридоре квартир № <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Мордвинов С.О. оставил без присмотра принадлежащий ему велосипед марки «<данные изъяты>», который не был оборудован противокражным устройством, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Мордвинову С.О. велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Поляков Н.С. с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими корыстными, умышленными преступными действиями потерпевшему Мордвинову С.О. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, с целью быстрого и незаконного материального обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на лестничной площадке <данные изъяты> этажа в общем коридоре квартир № <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Мордвинов С.О. оставил без присмотра принадлежащий ему велосипед марки «<данные изъяты>», который не был оборудован противокражным устройством, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Мордвинову С.О. велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Поляков Н.С. с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими корыстными, умышленными преступными действиями потерпевшему Мордвинову СО. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, с целью быстрого и незаконного материального обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в кв. <адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Буренин Е.О. оставил без присмотра принадлежащую ему портативную колонку марки «<данные изъяты>», и солнцезащитные очки фирмы «<данные изъяты>» тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола из дальней комнаты вышеуказанной квартиры принадлежащую Буренину Е.О. портативную колонку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также солнцезащитные очки фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Буренину Е.О. на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими корыстными, умышленными преступными действиями потерпевшему Буренину Е.О. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления Полякова Н.С. совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Поляков Н.С. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, они соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Потерпевшие Мордвинов С.О. и Буренин Е.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, до начала судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 249 ч. 2 УПК РФ, суд с учётом мнения участников процесса, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших Мордвинова С.О. и Буренина Е.О.

Защитник-адвокат Полянский Н.П. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственные обвинители Юркова И.Ю. и Дьячков А.А. не возражали относительно постановления приговора в отношении Полякова Н.С. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления) и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

Действия подсудимого Полякова Н.С., признавшего обвинение, суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ поскольку установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления).

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; обстоятельства, смягчающие его наказание, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимым Поляковым Н.С. совершены умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Поляков Н.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту фактического жительства заявлений на него не поступало, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Полякову Н.С. в силу ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Буренину Е.О. в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полякову Н.С. совершение преступлений впервые, чистосердечное признание своей вины по каждому эпизоду, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ, наказание Полякову Н.С. судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности Полякова Н.С., конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступлений впервые, раскаянии в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, чистосердечного признания вины, добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного потерпевшему Буренину Е.О., частичного возмещения имущественного ущерба потерпевшему Мордвинову С.О., суд приходит к выводу, что исправление Полякова Н.С., возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, поскольку по мнению суда данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенных Поляковым Н.С. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На ряду с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому Полякову Н.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ, для прекращения уголовного дела и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевшим Мордвиновым С.О. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Полякова Н.С. суммы имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что действиями Полякова Н.С. был причинен значительный материальный ущерб, что не оспаривается подсудимым Поляковым Н.С. и его адвокатом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим». Судом установлена вина подсудимого в том, что его преступными действиями, связанными с хищением чужого имущества, потерпевшему Мордвинову С.О. причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, который до настоящего времени не возмещен, а поэтому подлежит взысканию с Полякова Н.С. в пользу Мордвинова С.О.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полякова Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Полякову Н.С. определить наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Обязать Полякова Н.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Полякова Н.С. по вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Мордвинова С.О., по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему Мордвинову С.О.;

- солнцезащитные очки марки «<данные изъяты>», портативная колонка марки «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Буренина Е.О., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Буренину Е.О.;

- разводной ключ с маркировочным обозначением <данные изъяты>, кусачки с ручкой красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Жуковский, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- компакт-диск Verbatim CD-R 52x с идентификационным номером №, конверт с двумя отрезками дактилопленки прямоугольной формы размером 53х45, 40х28 на которые перекопированы следы папиллярных узоров размерами 48х40, 26х19, компакт-диск Verbatim с идентификационным номером №, пять отрезков дактилопленки прямоугольной формы размером 41х28, 40х37, 40х28, 44х28, 35х33, на которые перекопированы следы папиллярных узоров размерами 25х18, 30х27, 30х20, 30х12, 25х12, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон «<данные изъяты>», одну пару мужских кроссовок, находящихся на ответственном хранении у Полякова Н.С., по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности Полякову Н.С.

Гражданский иск потерпевшего Мордвинова С.О. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Полякова Н.С. в пользу Мордвинова С.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного умышленным преступлением, сумму <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (с учетом требований ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника, для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья: подпись Л.В. Карташева