Решение по делу № 1-586/2016 от 03.10.2016

Дело № 1-586/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года                                                         г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Максименко И.А., защитника – адвоката Чернышева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мунтяна М. Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2016 года, примерно в 04 часа 30 минут, Мунтян М.Д., находясь на пляже в районе развлекательного центра «Банзай», расположенного на наб.им.А.С.Пушкина в пгт.Гурзуф, г.Ялта, Республика Крым, в ходе конфликта с находящимся там же ФИО 1, действуя умышленно, по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО 1 один удар кулаком правой руки в область лица,

В результате указанных действий подсудимого ФИО 1 причинено телесное повреждение в виде двойного перелома нижней челюсти, подтвержденного рентгенологически и кровоподтеком в области подбородка слева, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и, согласно п.7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194(н) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает последствия такого ходатайства, в том числе недопустимость обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, и что ходатайство является добровольным, согласованным с защитником. Права, предусмотренные ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мунтян М.Д. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Мунтян М.Д., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено диспозицией указанной нормой уголовного закона; Мунтян М.Д. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мунтян М.Д. судимости не имеет, холост, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Мунтян М.Д., который адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не имеет судимости, признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Мера пресечения в отношении Мунтян М.Д. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мунтяна М. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить в отношении Мунтяна М.Д. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования города Ялты Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом.

Разъяснить осужденному положения ч.5 ст.53 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: