Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-16847/2016 от 07.10.2016

Судья Ленская Е.А. Материал № 10-16847/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 октября 2016 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Пироговой Е.С.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Айнетдиновой И.Р.,

заявителя К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от *** года, которым жалоба заявителя К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав выступление заявителя К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Айнетдиновой И.Р., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) старшего следователя по особым важным делам Главного следственного управления СК РФ В., выразившиеся в проведении следственного действия ненадлежащим образом, а также просил признать незаконным постановление следователя следственной группы Главного следственного управления И. от *** года о приобщении к материалам уголовного дела сведений о движении по счетам ООО «***» в качестве вещественных доказательств.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от *** года жалоба заявителя К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель К., не соглашаясь с судебным постановлением, находит его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отмечает, что кредитной организацией выдаются только справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан. Полагает, что следователь в нарушение действующего законодательства направил в адрес банка запрос о предоставлении движения по счету, а не справки, что является охраняемой федеральным законом тайной. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от **** года отменить.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст.  125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (в редакции Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 23).

Согласно представленному материалу *** года и *** года следователем В. с согласия заместителя руководителя Главного следственного управления в рамках расследования уголовного дела направлены запросы в ЗАО «***» о предоставлении сведений о движении по счетам ООО «***», на которые впоследствии получены ответы, и сведения, находящиеся на СD-R дисках с расширенной выпиской расчетных счетов *** года следователем следственной группы Главного следственного управления И. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В жалобе заявителя К, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, содержится требование о признании незаконными действий (бездействия) следователя, выразившихся в проведении следственного действия ненадлежащим образом, а также о признании незаконным постановления следователя от *** года о приобщении к материалам уголовного дела сведений о движении по счетам ООО «***» в качестве вещественных доказательств, что не является предметом судебной проверки при рассмотрении судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, в производство по жалобе подлежит прекращению в виду отсутствия предмета обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от *** года, которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя К. – отменить, производство по жалобе заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

Судья Н.В. Борисова