Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3318/2019 ~ М-353/2019 от 01.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Озеркевич Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к АО «Универсал» о взыскании неустойки, -

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что 15 декабря 2016 года между ним и АО «Универсал» был заключен договор У на долевое участие в строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать двухкомнатную Х, расположенную на 6-м этаже Х жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями по Х не позднее 31 декабря 2016 года. 26 июля 2016 года между А5 и ним был заключен договор уступки права требования. Однако, объект долевого строительства был передан лишь 19 ноября 2018 года. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19 мая 2018 года по день фактического исполнения, штраф.

В судебном заседании представитель истца Алёшина Е.В., действующая на основании доверенности от 31 июля 2017 года, исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика А6, действующий на основании доверенности от 04 февраля 2019 года, не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, но в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее "Закон о долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.. . В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не подлежат доказыванию.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2018 года по гражданскому делу по иску А2 к ЗАО «Универсал» о взыскании неустойки установлено, что 15 декабря 2016 года между АО «Универсал» и К» и А2 был заключен договор участия в долевом строительстве У (далее Договор), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок – до 31 декабря 2016 года, передать участнику долевого строительства Х жилом ХВ жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями по Х Х, общей площадью У м?, стоимостью 3000 000,00 рублей, которая была оплачена инвестором в полном объеме. Указанным решением исковые требования были удовлетворены и с Ответчика была взыскана неустойка за период с 01 января 2017 года по 20 августа 2017 года в размере 300000,00 рублей, штраф в размере 100000,00 рублей. Решение вступило в законную силу.

В настоящее время в судебном заседании установлено, что квартира истцу была передана 18 ноября 2018 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 18 ноября 2018 года.

Таким образом, периодом просрочки следует считать время с 18 мая 2018 года по 17 ноября 2018 года, а требования истца о взыскании неустойки за период с 19 мая 2018 года по день вынесения решения суда являются необоснованными.

Учитывая, что ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства возложена на застройщика, которым, согласно Договору на долевое участие, является ответчик, суд полагает, что с АО «Универсал» подлежит взысканию в пользу истца неустойка, предусмотренная законом о долевом строительстве.

Сумма неустойки за период с 18 мая 2018 года по 17 ноября 2018 года, т.е. за 184 дней составит:

Задолженность	Период просрочки	Кол-во дней	Ставка %	Формула	Неустойка
5100 558,00 рублей	18.05.18-16.09.18	122	7,25	5100 558,00 *122*1/300*7,25%	150381,45 рублей
5100 558,00 рублей	17.09.18-17.11.18	62	7,50	5100 558,00 *62*1/300*7,50%	79058,65 рублей
Итого:					229440,10 рублей

В тоже время, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в сумме 100000,00 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф составляет 50000,00 рублей ((100000,00 рублей/2), который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 10000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3200,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Универсал» в пользу А2 неустойку в размере 100000,00 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего 110 000,00 рублей.

Взыскать с АО «Универсал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья