Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2012 ~ М-9685/2011 от 05.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Орской Т.А.,

при секретаре: Мыльниковом К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишечкиной Л.В. к Крыловой Л.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Мишечкина Л.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Крыловой Л.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Мишечкиной Л.В., ФИО с одной стороны и Крыловой Л.В. с другой стороны заключен договор пожизненного содержания с иждивением продавцов, удостоверенный нотариусом ... района "должностное лицо" и прошедший государственную регистрацию в ..... межрайонном бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, Крыловой Л.В. передается в собственность квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, а Крылова Л.В. принимает на себя обязательство пожизненного содержания с иждивением Мишечкиной Л.в. и ФИО Квартира принадлежит супругам Мишечкиным на праве собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Испытывая материальные трудности и чувствуя социальную незащищенность, истица с супругом согласились на заключение договора с Крыловой Л.В., которая убеждала в том, что будет оказывать заботу за супругами Мишечкиными, однако ответчик не исполнила условий договора, не предоставляла обеспечения потребности в питании, одежде, не осуществляла ухода. В период с 1996г. по 2007г. грубейшим образом нарушала возложенные обязанности по оплате ренты, выплатив единожды 500 руб., а в период с 2008г. по январь 2011г. ответчик производила выплаты по 2000 руб., однако не ежемесячно, как предусмотрено п. 5 условий договора. С февраля 2011г. и по настоящее время выплата ренты со стороны ответчика прекратилась, на обращения истицы ответчик не реагирует, в письменной форме пояснила, что не намеренна производить рентные платежи, в связи с изменением материального положения. В 2000г. ФИО умер, при этом в соответствие с п. 4 договора ренты ответчик не оплатила услуги погребения, в связи с чем, истицей самостоятельно были понесены расходы по погребению супруга. Истица проживает одна, не имеет материальной и физической возможности самостоятельно производить уход за квартирой, готовить еду, а так же осуществлять текущий и капитальный ремонт квартиры. В связи с тем, что за период действия договора ренты ответчиком не предпринимаются попытки для соблюдения условий договора ренты, истица вынуждена обратиться за защитой собственных прав в судебном порядке. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ пожизненного содержания с иждивением продавцов, заключенный между Мишечкиной Л.В., ФИО с одной стороны и Крыловой Л.В. с другой стороны, удостоверенный нотариусом ... района "должностное лицо" и прошедший государственную регистрацию в ..... межрайонном бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ; вернуть Мишечкиной Л.В. недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, переданную в обеспечение договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Мишечкиной Л.В., ФИО с одной стороны и Крыловой Л.В. с другой стороны, удостоверенного нотариусом ... района "должностное лицо" и прошедшего государственную регистрацию в ..... межрайонном бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца – Джерапов И.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования иска поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Крылова Л.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно, надлежащим образом. Причина ее не явки суду не известна.

Суд, с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

    Согласно ч.ч. 1-2 ст. 596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина. Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

Согласно ст. 599 ГК РФ В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

На основании ч. 2 ст. 605 ГК РФ, При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с Мишечкиной Л.В. и ФИО с одной стороны и Администрацией ... района в лице начальника Бюро приватизации с другой стороны заключен договор № передачи квартиры в собственность (л.д.17) на основании постановления Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче квартиры № АДРЕС, жилой площадью 40, 2 кв.м, о чем свидетельствует выписка из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Мишечкина Л.В. и ФИО заключили договор пожизненного содержания с иждивением продавцов с Крыловой Л.В., удостоверенный в установленном порядке нотариусом ... района "должностное лицо" и прошедший государственную регистрацию в ..... БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, о чем свидетельствует представленное свидетельство о смерти (л.д.13).

    Как следует из выписки из домовой книги и карточке учета собственника, в указанной квартире зарегистрированы Мишечкина Л.В. в качестве бывшего собственника и Крылова Л.В., в качестве собственника (л.д.14-15).

Усматривается, что ответчик существенно нарушил условия договора, что, в том числе, выразилось в оплате коммунальных услуг и внесении платы за пользование жилым помещением за счет средств и сил истицы.

Кроме того, как следует из письменной претензии, направленной Л.В. Мишечкиной в адрес Крыловой Л.В. с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением продавцов в добровольном порядке (л.д.23-24).

Давая оценку представленным доказательства, а так же принимая во внимание факт нарушения ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением продавцов полагает иск Мишечкиной Л.В. к Крыловой Л.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мишечкиной Л.В. к Крыловой Л.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением - удовлетворить.

    Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мишечкиной Л.В., ФИО и Крыловой Л.В..

    Признать право собственности за Мишечкиной Л.В. на квартиру № АДРЕС.

    Прекратить право собственности Крыловой Л.В. на квартиру № АДРЕС.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Орская Т.А.