Решение по делу № 2-1375/2014 ~ М-1241/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-1375/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи     Круковская А.В.,

при секретаре судебного заседания         Войновой О.Ю.,

с участием представителя истца            Першина М.В.,

ответчиков Медведевой И.В., Поповой М.В., Кольцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте 17 июня 2014 года гражданское дело по иску ООО «Центральное» к Медведевой И.В., Поповой М.В. и Кольцовой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в размере ***., пени в размере ***., всего ***.. В обоснование требований истец указал, что ответчик Медведева И.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: ***. Также по данному адресу зарегистрированы члены семьи нанимателя Сизова (Попова) М.В., Кольцова О.А. Несмотря на требования закона ответчики не выполняют обязанностей по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что сумма задолженности на момент рассмотрения дела не изменилась.

Ответчики Медведева И.В., Кольцова О.А. и Попова М.В. с исковыми требованиями истца согласились, пояснили, что не оспаривают расчет задолженности по коммунальным услугам, представленный истцом, оплата не производится в связи с трудным материальным положением, поскольку они не работают. Ответчик Медведева И.В. просила суд уменьшить размер пени.

Третье лицо ООО «Единый расчетный центр», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Медведева И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, *** на основании ордера на жилое помещение *** от ***.

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ответчики Медведевой И.В., Кольцовой О.А., Поповой М.В..

Статья 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По представленной истцом информации на момент обращения в суд по адресу: *** имеется задолженность по оплате ЖКУ за период с *** по *** в сумме ***., пени в размере ***..

В соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда с момента заключения такого договора.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом *** по *** *** с *** осуществляет ООО «Центральное».

Согласно Уставу ООО «Центральное» является юридическим лицом, среди основных видов его деятельности указаны: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, капитальный ремонт многоквартирных домов.

Из договора № ***-у усматривается, что *** собственники помещения, расположенного по адресу: ***, *** ООО «Центральное» заключили договор управления Многоквартирным домом. Из договора следует, что он заключен на основании решения общего собрания Собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от *** года), условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.3.1.14. договора №175-у Управляющая организация обязана выдавать собственнику платежные документы не позднее 27 числа оплачиваемого месяца, по требования собственника выдавать платежные документы на предварительное внесение оплаты за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги с последующей корректировкой размера платы по мере необходимости.

Собственник в соответствии с п.3.3.1 данного договора обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилья, и коммунальные услуги.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор расторгнут, суду не представлено.

Факт оказания коммунальных услуг ООО «Центральное» ответчиками не оспорен.

Судом также установлено, что мировым судьей Тундрового судебного участка по заявлению ООО «Центральное» *** был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года, который был отменен определением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты от *** в связи с поступлением возражений от Медведевой И.В..

Согласно информации, предоставленной истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период на день рассмотрения дела ответчиками не погашена.

Расчет сумм задолженности ответчиками не оспорен, не оспорено качество и объем оказанных услуг.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, так же не представлено суду доказательств того, что задолженность за спорный период ими погашена в добровольном порядке. Ответчики также не воспользовались правом заявления каких - либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу указанной статьи Медведева И.В., Попова М.В и Кольцова О.А. несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Физические лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что соответствует размеру начисления процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, производимых по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В деле отсутствуют доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.

Учитывая компенсационный характер процентов как меры ответственности, а не средства для обогащения, принимая во внимание значительный размер процентов по сравнению с суммой задолженности, а также то, что ответчики нигде не работают, суд считает необходимым уменьшить размер пени, взыскиваемых с ответчиков до *** рублей.

Таким образом, добытые доказательства свидетельствуют о невыполнении ответчиками основанной на законе обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере ***. и пени в размере *** рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. по *** руб. в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

взыскать солидарно с Поповой М.В., *** года рождения, уроженки ***, Кольцовой О.А., *** года рождения, уроженки ***, Медведевой И.В., *** года рождения, уроженки г***, в пользу ООО «Центральное» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в размере *** рублей, пени в размере *** руб..

Взыскать с Поповой М.В., Кольцовой О.А. и Медведевой И.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере *** рублей по *** рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 20.06.2014.

Судья                                     А.В.Круковская