Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2021 от 11.01.2021

Дело № 44RS0002-01-2020-002880-17

Производство №2-347/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                                                                                                 г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.

с участием ответчика Любимова С.К. и его представителя Гусевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Любимову Сергею Константиновичу, Шанюшкину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Аксонбанк» (далее - Банк, ООО КБ «Аксонбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Любимову С.К., Падемирову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО КБ «Аксонбанк» и Любимовым С.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал последнему кредит на неотложные нужды в размере 485000 рублей под 23,00 % годовых с окончательным сроком возврата всей суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, в соответствии с которым Падемиров Е.В. передал банку в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Опель P-J Astra, 2013 года выпуска, цвет черный металлик, государственный номер №. Банк решением Арбитражного суда Костромской области 11.12.2018 признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Любимов С.К. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.07.2020 составляет 514378,87 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в размере 328496,30 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 131314,48 рублей, штраф за неисполнение обязательств в размере 54568,09 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,337,348,809,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит взыскать с Любимова С.К. задолженность по кредитному договору в общей сумме 514378,87 рублей, в том числе, основной долг – 328496,30 рублей, проценты за пользование кредитом - 131314,48 рублей, штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора – 54568,09 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 328496,30 рублей с 27.07.2020 по день полного погашения кредита; штраф за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 27.07.2020 по день фактического исполнения обязательства; расходы на уплате государственной пошлины в размере 8434,79 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство Опель P-J Astra, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя А14NET 19CE0675, цвет кузова черный металлик, государственный регистрационный знак А394РС37; взыскать с Падемирова Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

При рассмотрении дела ненадлежащий ответчик Падемиров Е.В. заменен на надлежащего ответчика Шанюшкина С.В., Падемиров Е.В. переведен в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец неоднократно уточнял предмет иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в окончательной форме просит взыскать с Любимова С.К. задолженность по кредитному договору в общей сумме 607540,47 рублей, в том числе, основной долг – 328496,30 рублей, проценты за пользование кредитом - 178420,59 рублей, штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора – 100623,58 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 328496,30 рублей с 12.03.2021 по день полного погашения кредита; штраф за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 12.03.2021 по день фактического исполнения обязательства; расходы на уплате государственной пошлины в размере 8434,79 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство Опель P-J Astra, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, цвет кузова черный металлик, государственный регистрационный знак А394РС37; взыскать с Шанюшкина С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании пояснил, что изначально договор залога в обеспечение надлежащего выполнения Любимовым С.К. своих обязательств по кредитному договору заключен с Ш.С.Н., предметом заложенного имущества являлся автомобиль Вольво, потом произошла замена залога, залогодателем стал П.Е.В., а предметом залога – автомобиль Опель Астра. Сведения о заключенном договоре залога с П.Е.В. в качестве обеспечения кредитного договора с Л.С.К. содержится в системе нотариата, в связи с чем данный залог существует. Документов, подтверждающих замену залога, у истца не имеется.

Ответчик Любимов С.К. и его представитель Гусева Е.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что Любимов С.К. кредитных денежных средств в кассе банка не получал, расходный кассовый ордер не подписывал, в связи с чем кредитный договор является незаключенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик Шанюшкин С.В., третье лицо Падемиров Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Шанюшкин С.В. пояснял, что при покупке транспортного средства автомобиль в залоге не находился.

        Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аксонбанк» и Любимовым С.К. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк должен был выдать Любимову С.К. кредит на неотложные нужды в размере 485000 рублей по ставке 23% годовых с окончательным сроком возврата всей суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 3.8.1 кредитного договора и пунктом 6 Индивидуальных условий договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные по кредиту, путем осуществления аннуитетных (равных) платежей не позднее 25-го числа каждого месяца, количество платежей - 36, размер первого платежа составил 19139,32 рублей, размер платежей с 2-35 составил 18839,32 рублей, размер 36 платежа-14323,77 рублей.

Пунктом 6.2 кредитного договора, п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов в виде штрафа в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа.

На основании решения Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 ООО КБ «Аксонбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего ООО КБ «Аксонбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Согласно условиям кредитного договора выдача кредитных денежных средств осуществляется через кассу банка. В подтверждение выдачи Л.С.В. кредитных денежных средств истцом представлен расходно-кассовый ордер №140098 от 19.09.2017.

В связи с тем, что Любимов С.К. в ходе рассмотрения выдачу ему кредитных денежных средств отрицал, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ИП Г.А.Ю.

Согласно экспертному заключению ИП Г.А.Ю. № 12/1.1 от 30.04.2021 подписи от имени Любимова С.К., имеющиеся в графах «Подпись» расходного кассового ордера №140098 от 19.09.2017 выполнены не Любимовым С.К., а другим лицом. Подпись от имени Любимова С.К., имеющаяся в графе «Любимов Сергей Константинович», расположенной на последней странице кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование, выполнена Любимовым С.К.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленное суду экспертное заключение, составленное ИП Г.А.Ю. с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что данное заключение может быть признано в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства.

Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации», данный эксперт имеет достаточный стаж экспертной работы, обладает специальной подготовкой и достаточным опытом, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в деле имеется подписка эксперта. Данное заключение сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие передачи кредитных денежных средств Любимову С.К., влекущего возникновение у последнего обязанности по исполнению кредитного обязательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № КД/17.09-37.01-151383 между истцом и Любимовым С.К. является незаключенным. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Как следует из условий кредитного договора в обеспечение надлежащего его исполнения заемщиком между Банком и Ш.С.М. заключен договор залога №. Согласно данному договору залога Ш.С.М. передал Банку в залог автомобиль, марки VOLVO S60, VIN №, 2012 года выпуска.

Как следует из пояснений представителя истца данный договор залога был заменен на новый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и П.Е.В. о передачи последним под залог Банку автомобиля Опель P-J Astra, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, цвет кузова черный металлик, государственный регистрационный знак №. Однако указанный договор залога представителем истца суду не представлен.

П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ продал данное транспортное средство Шанишкину С.В.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 4. ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из материалов дела следует, сведения о залоге транспортного средства Опель P-J Astra, 2013 года выпуска внесены в реестр Федеральной нотариальной палаты РФ.

В соответствии со ст.329 ГК РФ при недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Таким образом, залог является акцессорным обязательством и следует судьбе основного обязательства, в связи с чем признание судом незаключённым кредитного договора в силу закона влечет незаключенность договора залога на основании пункта 3 статьи 329 ГК РФ. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Любимову Сергею Константиновичу, Шанюшкину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        А.Ю. Липатова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2021 года.