Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2018 (2-1907/2017;) ~ М-1145/2017 от 27.04.2017

2-130-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года                             г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Кондакове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ятиной Н.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Ятиной Н.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Исковые требования мотивировал тем, что -Дата- Ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

На основании предложения ответчика банк открыл счет карты, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № от -Дата-.

Клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика.

Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

В нарушении Условий договора, Ответчик не размещал на своем Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на Счете денежных средств рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 355 576,23 руб., выставив и направив ему Заключительную Счет-выписку со сроком оплаты до -Дата-. До настоящего времени указанная задолженность по Договору о карте не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на -Дата- в размере 355 576,23 руб., в том числе, 263 526,55 руб. – основной долг, 56 094,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 300 руб. – плата (неустойка) за пропуск (неоплату) платежей, плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты 900 руб., плата за выдачу наличных денежных средств 490 руб., плата за смс-сервис 550 руб., комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов 27 165,28 руб., комиссия за участие в программе страхования от мошенничества 550 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 755,76 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Колпакова Н.В. на требованиях иска настаивала.

Ответчик Ятина Н.М. не оспаривала факт заключения договора, наличие задолженности, оспаривала размер задолженности, представила возражения на иск и контррасчет исковых требований, указала, что Банком неверно произведен расчет платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты, плата за 2015 года не подлежит взысканию, истцом излишне начислена плата за выдачу наличных денежных средств, плата (неустойка) за пропуск минимального платежа не предусмотрена условиями договора, она не давала согласие на подключение услуги смс-сервис и на подключение к программе страхования, поэтому начисление платы и комиссии неправомерно.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 15.02.2011 Ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на получение карты, просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении Исаев В.И. указал, что он ознакомлен, понимает и согласен, что акцептом Банка его предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета; что Условия и Тарифы по картам «Русский стандарт» являются составной частью договора о карте; размере лимита определяется банком самостоятельно; Банк вправе в одностороннем порядке изменять Условия и Тарифы, в том числе, размер процентов, начисляемых по кредиту.

Также Ятина Н.М. в заявлении указала: с Условиями (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) и Тарифами ознакомлен, полностью согласна, их положения обязуется неукоснительно соблюдать; с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте и применимым в рамках договора о карте тарифным планом ознакомлена.

На основании предложения Ятиной Н.М., банк открыл ей счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты и тем самым заключил договор о карте №.

Карта ответчиком была активирована путем личного обращения в Банк, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа от -Дата-.

При заключении договора ответчик выразила согласие на участие в программе по организации страхования жизни для картдержателей ЗАО «Банк Русский Стандарт», проставив соответствующую отметку в графе анкеты на получение карты, в связи с чем она была включена в состав участников Программы, начиная с -Дата-, за что Банк взимал с ответчика комиссию в соответствии с тарифами.

В соответствии Условиями предоставления и обслуживания карт, устное обращение клиента по телефону Call-центра банка при условии правильного сообщения клиентом кодов доступа или письменного заявления, предоставленного клиентом в банк, приравнивается к заключению дополнительного соглашения к договору.

Активация услуги SMS-сервис осуществлялась путем обращения ответчика в Банк с заявлением об активации услуги по средствам Call-Центра Русский стандарт -Дата-, с сообщением необходимых кодов доступа, с этого же дня ей предоставлялась данная услуга, за что Банк взимал комиссию в соответствии с Тарифами по картам.

Также -Дата- ответчик при обращении в Call-Центр банка Русский стандарт изъявила желание стать участником программы банка по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества».

Указанные обстоятельства подтверждаются стенограммой разговора от -Дата-.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что она не давала согласия на подключение услуги смс-сервис, на участие в программах страхования не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Возражения ответчика о том, что банк необоснованно взимает данную комиссию, подлежат отклонению.

Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитный договор условия о подключении к программе страхования, как меры по снижению риска невозврата кредита и использование такого механизма не может ущемлять права потребителя.

Заключая договор страхования заемщика, и взимая плату за компенсацию банку страховой премии по программе страхования заемщика, банк действовал по поручению ответчика. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений статьи 972 и пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной.

Условия договора, предусматривающие полную сумму кредита, порядок и размер процентов за пользование денежными средствами, размер комиссии за участие в программах страхования, были доведены до ответчика -Дата-, что подтверждается его подписью в информации о полной стоимости кредита, Тарифном плане.

Тарифы по карте "Аэрофлот Америкэн Экспресс" тарифного плана № отражены в Тарифах по картам, согласно которому установлен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) - <данные изъяты>%, плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе, выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты (ежегодно) – 900 руб., минимальный платеж по погашению задолженности (ежемесячно) – <данные изъяты>%; плата за выдачу наличных за счет кредита 4,9% (мин.100 руб.), комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский стандарт» по организации страхования клиентов – 0,8% ежемесячно от суммы кредита на дату расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, – 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд - 2000 руб.; плата за предоставление услуги смс-сервис (ежемесячно) – 50 руб.

Информация о полной стоимости кредита размещена и в заявлении о выдаче кредита и в примерном графике платежей.

Пункт 5.18.4 Условий предусматривает плату за пропуск очередного платежа, которую Клиент обязан уплатить Банку при возникновении пропущенного платежа.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика, плата за пропуск минимального платежа предусмотрена Условиями и Тарифами по картам, которые являются неотъемлемой частью договора о карте.

В соответствии с п.5.2 Условий предоставления и обслуживания карт, в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению денежных средств, оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (в случаях, предусмотренных Тарифами); иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях, Банк предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Согласно п. 9.4, 9.6 - 9.8, 9.12 Условий, Банк вправе:

- по своему усмотрению перевыпустить и направить клиенту карту в связи с окончанием срока действия предыдущей карты, выпущенной клиенту, а также перевыпустить карту, не дожидаясь срока окончания действия предыдущей карты, выпущенной клиенту;

- при наличии денежных средств на счете производить без распоряжения клиента списание таких средств со счета в погашение задолженности;

- взимать с клиента в порядке, предусмотренном договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами; в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления заключительного счета-выписки;

- предоставить клиенту кредит для оплаты Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитов и иных платежей в соответствии с Условиями в случаях, предусмотренных тарифами;

- в одностороннем порядке увеличить ранее установленный лимит.

Таким образом, истец предоставил ответчику банковскую карту, а ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

За период с -Дата- по -Дата- Клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств, безналичных переводов и оплате товаров с использованием карты всего на сумму 390 000 руб., что подтверждается выпиской по Счету Ответчика.

Согласно п. 5.14 Условий по картам, в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства, наличие денежных средств при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В нарушение Условий договора, Ответчик не размещал на своем Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на Счете денежных средств рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

Согласно п. 5.22 Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного Счета-выписки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 355 576,23 руб., выставив и направив ему Заключительную Счет-выписку со сроком оплаты до -Дата-.

Как следует из расчета задолженности по договору о карте, в связи с недостатком денежных средств на счете ответчика, банк осуществлял кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ в погашение начисленных и неоплаченных ответчиком процентов, комиссий и плат, всего на сумму 110 052,27 руб.

Таким образом, сумма кредита, предоставленного Банком в соответствии со ст.850 ГК РФ, увеличила сумму основного долга заемщика, он составил: 263 526,55 руб.

Ошибочны доводы ответчика о том, что Банком неправомерно начислена плата за обслуживание карты за -Дата- год в сумме 900 руб., поскольку судом на основании выписки по счету карты установлено, что в -Дата- году проводились операции по счету карты, а согласно Тарифам, плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты взимается за каждый год обслуживания карты в дату, соответствующую первому дню календарного месяца, следующего за месяцем, в котором был открыт счет, таким образом, счет был открыт ответчику -Дата-, соответственно, плата за обслуживание карты за -Дата- год начислена -Дата-.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, произведен правильно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

В судебном заседании установлено, что после выставления заключительного счета-выписки платежи в счет погашения долга заемщиком не производились.

Ответчик не представил суду доказательства возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на -Дата- составляет 355 576,23 руб., в том числе, 263 526,55 руб. – основной долг, 56 094,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 300 руб. – плата (неустойка) за пропуск (неоплату) платежей, плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты 900 руб., плата за выдачу наличных денежных средств 490 руб., плата за смс-сервис 550 руб., комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов 27 165,28 руб., комиссия за участие в программе страхования от мошенничества 550 руб.

Суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки - платы за пропуск (неоплату) платежей.

Согласно статье 330 ГК РФ (пункт 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки с 6300 руб. до 500 руб., такой размер неустойки будет соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 N 1363-О.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6755,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ятиной Н.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от -Дата- в размере 349 776,23 руб., в том числе, 263 526,55 руб. – основной долг, 56 094,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 500 руб. – плата (неустойка) за пропуск (неоплату) платежей, плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты 900 руб., плата за выдачу наличных денежных средств 490 руб., плата за смс-сервис 550 руб., комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов 27 165,28 руб., комиссия за участие в программе страхования от мошенничества 550 руб.

Взыскать с Ятиной Нины Михайловны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 755,76 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2018 года.

Судья                                Сутягина Т.Н.