Приговор по делу № 1-282/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-282/2017    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Мелеуз

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А.

подсудимого Боронина А.Ю.,

защитника - адвоката Исанбаева И.М., удост. <№>, ордер ... <№>

при секретаре Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Боронина ..., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боронин А.Ю. 20 сентября 2017 года, примерно в 02:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен>, во время пользования сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, обнаружил, что к абонентскому номеру, находящемуся в сотовом телефоне подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащей последнему, и него возник умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с лицевого счета вышеуказанной банковской карты.

После этого, Боронин А.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно от потерпевшего, используя его сотовый телефон, через услугу «Мобильный банк» произвел операцию по перечислению денежных средств в размере 8000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащую ФИО1

При этом ФИО1, будучи не посвященным в преступный замысел Боронина А.Ю., по просьбе последнего 20 сентября 2017 года в 02:21 часов в банкомате ПАО «Сбербанк России» <№>, расположенном с южной стороны торгового центра «Иремель» по адресу: <адрес обезличен>, обналичил денежные средства в размере 8000 рублей и передал их Боронину А.Ю.

Таким образом, Боронин А.Ю. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 8000 рублей, которыми впоследствии распорядился в личных целях, причинив последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Боронин А.Ю. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Боронин А.Ю. показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Исанбаев И.М. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, просит назначить Боронину А.Ю. наказание на усмотрение суда. Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 8000 руб. поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Боронина А.Ю.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия Боронина А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, исходя из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относится признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения Боронина А.Ю. о совершенном преступлении (л.д. 21) суд учитывает как явку с повинной.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание Боронина А.Ю., судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Боронина А.Ю. может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в сумме 8000 руб. подсудимый Боронин А.Ю. признал в полном объеме. Суд принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку это не нарушает права и законные интересны третьих лиц, гражданский иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Боронина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного Боронина А.Ю. являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России в РБ по месту жительства в установленные инспектором дни, не нарушать общественный порядок, без уведомления УИИ не менять место жительства и место работы.

Меру пресечения Боронину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Боронина ... в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...»; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 переданные владельцам, разрешить использовать на их усмотрение; справку о состоянии вклада на имя Потерпевший №1; сведения о списании денежных средств хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Боронину А.Ю. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Аверьянова

...

...