Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3843/2019 (33-49933/2018;) от 25.12.2018

Судья Чирьев С.В. Дело № 33-3843/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Пшеничниковой С.В, Зиборовой Т.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», Хуторной Т.Н. к ООО «Агрофирма «Урожайная», ООО «Ейский торговый дом», ООО «Агрокомплекс «Камышеватский», Шульган Г.А. и др. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании отсутствующим права собственности и обременения на земельный участок, признании договора аренды недействительным, о признании договоров купли-продажи недействительными, о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи земельных долей;

по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Ейского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Еск», Хуторная Т.Н. обратились в суд с иском к ООО «Агрофирма «Урожайная», ООО «Ейский торговый дом», ООО «Агрокомплекс «Камышеватский», об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании отсутствующим права собственности и обременения на земельный участок, признании договора аренды недействительным.

Определением от 28 июня 2018 г. данное исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2018 г. по заявлению истцов были приняты обеспечительные меры в виде: запретить ООО «Агрофирма «Урожайная», ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» и ООО «Ейский торговый дом», лицам, действующим по их поручению (в их интересах), и любым иным лицам, кроме ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», проведение сельскохозяйственных полевых работ и иных работ, в том числе, по вспашке и сбору урожая, в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> до исполнения судебного постановления по существу спора;

- наложить арест на урожай озимой пшеницы 2018 года, который будет собран в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>», и передать указанный урожай ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» на ответственное хранение до исполнения судебного постановления по существу спора;

- наложить арест на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> до исполнения судебного постановления по существу спора;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить любые регистрационные действия и вносить любые изменения в сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в границах плана СХП «Советское» до исполнения судебного постановления по существу спора.

Определением Ейского районного суда от 02 июля 2018 года произведена замена обеспечительных мер. Заменены обеспечительные меры, принятые определением Ейского районного суда от 28 июня 2018 г. в виде: запрета ООО «Агрофирма «Урожайная», ООО «Агрокомплекс «Камышеватский», лицам, действующим по их поручению (в их интересах), и любым иным лицам, кроме ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», проведение сельскохозяйственных полевых работ и иных работ, в том числе, по вспашке и сбору урожая, в границах плана СХП «Советское» до исполнения судебного постановления по существу спора и наложении ареста на урожай озимой пшеницы 2018 г., который будет собран в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, на ответственное хранение до исполнения судебного постановления по существу спора, на обеспечительные меры: разрешить провести уборку урожая озимой пшеницы 2018 г., произрастающего в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; определить ответственным хранителем арестованного урожая озимой пшеницы 2018 г., который будет собран с земельного участка с кадастровым номером <...> ООО «Агрокомплекс «Камышеватский», до рассмотрения спора по существу, обязав ответственного хранителя хранение арестованного имущества производить в пределах муниципального образования Ейский район, с обязательным предоставлением достоверной информации о месте и условиях хранения арестованного имущества органу, осуществляющему контроль по исполнению обеспечительных мер, принятых судом – Ейскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Обеспечительные меры, принятые определением Ейского районного суда от 28 июня 2018 г. в виде:

- наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> до исполнения судебного постановления по существу спора;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить любые регистрационные действия и вносить любые изменения в сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> до исполнения судебного постановления по существу спора – оставлены без изменения.

В последующем, 25 октября 2018 г. от представителя истцов поступило заявление об уточнении исковых требований. Истцом были заявлены требования, вытекающие из первоначальных требований, к новым ответчикам о признании договоров купли-продажи земельных долей недействительными и переходе прав и обязанностей покупателей по договорам купли-продажи земельных долей.

Уточненные требования были приняты к производству.

С учетом того, что предметом исковых требований фактически является устранение препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>, расположенного по адресу: <...>, расположенного за пределами участка, а также земельного участка с кадастровым номером <...>, а также о признании сделок купли-продажи земельных долей в земельном участке с кадастровым номером <...> недействительными, и переходе прав и обязанностей покупателя по сделкам купли-продажи земельных участков, на обсуждение сторон был поставлен вопрос об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на собранный урожай 2018 года с земельного участка с кадастровым номером <...> и ответственного хранения собранного урожая ответчиком ООО «Агрокомплекс «Камышеватский».

Представители истцов Хуторной Т.Н, ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» возражали против отмены обеспечительных мер.

Представители ООО «Агрофирма «Урожайная», ООО «Ейский торговый дом», ООО «Агрокомплекс «Камышеватский», а также представитель третьего лица считали целесообразным отменить указанные обеспечительные меры.

Ответчики Дмитренко В.Г, Морока Л.Н., Артеменко А.И. просили принять решение по вопросу об отмене части обеспечительных мер на усмотрение суда.

Обжалуемым определением суда от 14 ноября 2018 года отменены обеспечительные меры, принятые судом, согласно определению Ейского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2018 года в части: «Наложения ареста на урожай озимой пшеницы 2018, который был собран ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» с земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, с\о Трудовой, в границах плана СХП «Советское», установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка», а также в части: «Определения ответственным хранителем арестованного урожая озимой пшеницы 2018 г., собранного с земельного участка с кадастровым номером <...> ООО «Агрокомплекс «Камышеватский», до рассмотрения спора по существу, обязательств ответственного хранителя, хранения арестованного имущества в пределах муниципального образования Ейский район, с обязательным предоставлением достоверной информации о месте и условиях хранения арестованного имущества органу, осуществляющему контроль по исполнению обеспечительных мер, принятых судом, – Ейскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю».

Обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский <...> до исполнения судебного постановления по существу спора;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить любые регистрационный действия и вносить любые изменения в сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>» до исполнения судебного постановления по существу спора – оставлены без изменения.

В частной жалобе Есиков А.А. просит отменить определение суда в части отмены обеспечительных мер, а меры по обеспечению иска, принятые определением Ейского районного суда от 02 июля 2018 г. оставить без изменения.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечительные меры могут быть наложены судом в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя в части обеспечительные меры, принятые судом определением Ейского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2018 года, суд первой инстанции исходил из соблюдения баланса интересов сторон и соразмерности заявленных исковых требований обеспечительным мерам.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и на установленных судом обстоятельствах.

Так, по исполнительному документу в рамках исполнения определения о замене обеспечительных мер от 02 июля 2018 г. судебным исполнителем Ейского РОСП Адаменко М.В. был наложен арест, на собранный ответчиком ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» урожай 2018 года на земельном участке <...>, и передан собранный урожай на ответственное хранение ответчику ООО «Агрокомплекс «Камышеватский».

В рамках исполнительного производства установлено точное количество собранного урожая.

Из заявленных исковых требований, с учетом уточнения, следует, что предметом исковых требований фактически является устранение препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>, расположенного по адресу: <...> а также земельным участком с кадастровым номером <...>

Учитывая тот факт, что собранный урожай озимой пшеницы на земельном участке с кадастровым номером <...> не является предметом настоящего спора, судебная коллегия соглашается с выводом суда о целесообразности отмены обеспечительных мер в части наложения ареста на собранный урожай 2018 г., с земельного участка с кадастровым номером <...> и ответственного хранения собранного урожая ответчиком ООО «Агрокомплекс «Камышеватский».

При этом судом правильно отмечено, что с учетом установления точного количества урожая, заинтересованная сторона вправе заявить требование о взыскании денежной компенсации при рассмотрении иска о признании права собственности на урожай.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, которые влияли бы на правильность принятого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ейского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи