Решение по делу № 2-884/2019 ~ М-631/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-884/2019

УИД 19RS0002-01-2019-000946-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ключиковой Ю.С.

при секретаре Шапаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Черепненкову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Черепненкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 24.07.2014 в сумме 906780 руб. 57 к., из которых сумма основного долга 482316 руб. 67 к., задолженность по процентам за пользование кредитом 420791 руб. 09 к., задолженность по иным платежам 3672 руб. 81 к. и расходы по оплате госпошлины в сумме 12267 руб. 81 к.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании поданного в ОАО «Лето Банк» ответчиком заявления заключен кредитный договор на сумму 500000 руб. на срок 49 месяцев под 29,9 % годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. В последующем истцом с банком заключен договор цессии, а также подписан акт приема-передачи прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования долга по заключенному между банком и ответчиком кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о переходе права требования от банка к истцу путем направления соответствующего уведомления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен по последнему известному месту жительства, новое место жительства ответчика суду не известно.

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат Денисов И.В., действующий на основании ордера, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела 24.07.2014 между ОАО «Лето Банк» и Черепненковым В.И. на основании заявления о предоставлении кредита, заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. под 29,9 % годовых с ежемесячным платежом в счет погашения кредита 23000 руб., количество платежей 48, платеж осуществляется ежемесячно до 24 числа каждого месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором. Так же ответчик просил банк подключить услугу участие в программе страховой защиты по программе страхование, размер стоимости комиссии 4950 руб. от суммы кредитного лимита ежемесячно

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из расчета суммы задолженности, выписки по счету следует, что ответчик платежи по кредитному договору не вносил с марта 2015г., последний платеж был 24.02.2015.

Согласно договору уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018, а также дополнительному соглашению к нему Банк (цедент) передал ООО «Филберт» (цессионарий), а последний принял права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), перечень и размер которых указывается в реестра уступаемых прав, в том числе к должнику Черепненкову В.И. по договору *** от 24.07.2014 на сумму 906780 руб. 57 к., в том числе 482316 руб. 67 к. - основного долга (акт приема-передачи прав требования от 26.10.2018), о чем должник уведомлен путем направления соответствующего уведомления.

Пунктом 1.1 договора уступки прав (требований) установлено, что к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Оценив договор уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02.10.2017 на предмет соответствия его нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что он не противоречат закону, содержат все существенные условия договора.

Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы основного долга и предъявленных к взысканию процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного договора, графика платежей, следует, что возврат кредита производится ежемесячными платежами 24 числа каждого месяца с августа 2014 по 24.07.2018. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что по каждому из периодов срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно. Начало периода течения срока исковой давности следует исчислять со следующего дня, после дня, определенного в графике платежей, то есть с 25 числа.

Истец обратился с исковым заявлением 04.04.2019 ( согласно штампу на конверте), то есть в пределах срока исковой давности по образовавшейся задолженности по кредитному договору с 04.04.2016 и последующий период.

Таким образом, за предшествующий период (с марта 2015 по 04.04.2016) срок исковой давности истек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом взысканию с ответчика подлежит сумма долга по кредитному договору в размере 488718 руб. 41 к. (из которой сумма основного долга 343203 руб. 40 к., сумма процентов за пользование кредитом – 141842 руб. 20 к., и 3672,81 руб. ежемесячная комиссия за услугу подключения к программе страхования) образованная за период с 04.04.2016 по 24.07.2018.

Государственная пошлина по делу составляет 12267 руб. 81 к. С учетом частичного удовлетворения исковых требований на 53,89 %, расходы истца по государственной пошлине в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному возмещению в сумме 6611 руб. 12 к. - пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Черепненкова В. И. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от 24.07.2014 в сумме 488718 руб. 41 к., из которой задолженность по основному долгу за период с 04.04.2016 по 24.07.2018 в сумме 343203 руб. 16 к., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 04.04.2016 по 24.07.2018 в сумме 141842 руб. 20 к., комиссия за участие в программе страховой защиты в сумме 3672 руб. 81 к..

Взыскать с Черепненкова В. И. в пользу ООО «Филберт» возврат госпошлины в сумме 6611 руб. 12 к.

В остальной части иска ООО «Филберт» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.С. Ключиков

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019