Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2015 (2-6133/2014;) ~ М-6985/2014 от 14.11.2014

Решение

26 марта 2015 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Потапове Д.А.,

с участием старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора города Москвы Бычкова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-354/15 по иску Мальцева АВ Мальцевой ЕЮ и Мальцева ВВ, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Мальцева НВ, Мальцева ПВ к Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении заключении договора социального найма,

и по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Мальцеву АВ, Мальцевой ЕЮ и Мальцеву ВВ, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей Мальцева НВ, Мальцева ПВ о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились к Департаменту городского имущества города Москвы с исковыми требованиями об обязании перезаключить с истцом Мальцевой ЕЮ и членами ее семьи: Мальцевым ВВ, Мальцевым АВ, Мальцевым НВ, Мальцевым ПВ, договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обосновывая тем, что истец с семьей, в составе 5 человек, проживают по указанному адресу, все члены семьи зарегистрированы постоянно по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ годов, квартира находится в социальном найме. В ДД.ММ.ГГГГ года умерла мама истца - Перцева Л.И., которая являлась ответственным квартиросъемщиком данного жилья и была прописана в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, истцом были поданы документы на переоформление договора социального найма, в связи со смертью ответственного квартиросъемщика. В переоформлении договора социального найма семье истца было отказано, в связи с тем, что первоначальный договор социального найма признан ничтожным. Письменного отказа, из Департамента жилищной политики и жилищного фонда СВАО города Москвы, истцы не получали. На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ года из Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы поступил ответ, в котором указывалось что в ДД.ММ.ГГГГ года был подготовлен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, оформленный с Елагиным А.М., при этом сведения о признании Елагина А.М. недееспособным отсутствовали. Мать истца - Перцева ЛИ была прописана к сестре истца Елагиной АЮ - жене Елагина АМ в ДД.ММ.ГГГГ году, на постоянное место жительство. В ДД.ММ.ГГГГ году Елагина АЮ умерла. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года бремя содержания квартиры (ремонт) и оплата коммунальных платежей, лежали на Перцевой Л.И. В ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор социального найма с Елагиным А.М., как с ответственным квартиросъемщиком и в договор на праве члена семьи была вписана Перцева Л.И., которой и был подписан договор социального найма вместо Елагина А.М. В действиях работников Департамента жилищной политики и жилищного фонда СВАО города Москвы усматриваются признаки преступления, которые с определенным умыслом заключили договор социального найма с недееспособным человеком, без паспорта Елагина А.М. и имея на руках решение суда о признании его недееспособным. В ДД.ММ.ГГГГ года, через месяц, Елагина А.М., выписывают из квартиры на постоянное место жительства в интернат и с Перцовой Л.И. перезаключается договор социального найма. Семья истцов является многодетной. Младшему в июле исполнилось 3 года. Дети посещают детский сад и школу в районе места проживания, а также обслуживаются в поликлинике № <данные изъяты>. Это единственное жилье, которое у них есть. Они являются добросовестными нанимателями жилого помещения. Своевременно вносят коммунальные платежи и поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, в связи с чем, просят исковые требования удовлетворить (л.д. 3-8).

Истец Мальцева ЕЮ, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Мальцева НВ и Мальцева ПВ в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Мальцев ВВ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Мальцев АВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, по доверенности Новикова ИВ в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

02 февраля 2015 года представителем ответчика Департамента городского имущества города Москвы (правопреемник ДЖП и ЖФ города Москвы на основании Постановления Правительства города Москвы от 13.11.2014 № 664-ПП), было подано встречное исковое заявление, в котором истец просит признать Мальцева ВВ, Мальцева АВ, Мальцеву ЕЮ, несовершеннолетних детей Мальцева НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мальцева ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить указанных лиц из данного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу с момента вступления решения суда в законную силу, обосновывая требования тем, что спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы. Ответчики Мальцева Е.Ю. с семьей из пяти человек:она, муж - Мальцев В.В., сын - Мальцев А.В., сын - Мальцев Н.В., сын - Мальцев П.В.) зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу: Мальцева Е.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ года, Мальцев А.В. и Мальцев Н.В. - с ДД.ММ.ГГГГ года, Мальцев В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ года, Мальцев П.В. - с ДД.ММ.ГГГГ года. Нанимателем спорного жилого помещения, расположенного данному по адресу на условиях договора социального найма в соответствии с ордером № <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ года исполнительным Комитетом Дзержинского Районного Совета депутатов трудящихся являлся Елагин МН после смерти которого нанимателем спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года являлся его сын - Елагин А.М. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен брак между Елагиным АМ и Перцевой АЮ, после заключения брака Перцевой А.Ю. присвоена фамилия - Елагина. ДД.ММ.ГГГГ года по спорному адресу в качестве жены Елагина А.М. была зарегистрирована Елагина А.Ю., которая выписана ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ года Останкинским районным судом города Москвы на основании заявления ПНД № 7 СВАО города Москвы Елагин А.М. признан недееспособным. Перцева Л.И. (мать Елагиной А.Ю.) в спорном жилом помещении временно была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года Елагин А.М. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с выбытием для постоянного проживания в Психоневрологический интернат № 30 города Москвы. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год опека над Елагиным А.М. родственниками не устанавливалась, сведениями орган опеки и Департамент о признании Елагина А.М. не дееспособным не располагали. На основании того, что указанные договора социального найма являются ничтожными в силу закона, просят встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по встречному иску, по доверенности Новикова ИВ, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УСЗН Алексеевского района города Москвы по доверенности Складнева ОЮ в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, а встречные удовлетворить, пояснив, что орган опеки и попечительства не знал о решении суда ДД.ММ.ГГГГ года о признании Елагина А.М. недееспособным, после того как эти сведения им поступили, они сообщили в Департамент об этих обстоятельствах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУПНИ №30 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оставил вопрос на усмотрение суда.

Ответчик по встречному иску Мальцева ЕЮ, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Мальцева НВ, Мальцева ПВ в судебном заседании встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, указанным в письменном отзыве на встречный иск.

Ответчик по встречному иску Мальцев ВВ в судебном заседании возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по встречному иску Мальцев АВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении основного иска необходимым отказать, а встречные требования удовлетворить, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: город <адрес>, находящуюся в собственности города Москвы, что усматривается из единого жилищного документа /л.д.58/.

Судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма в соответствии с ордером № <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ года исполнительным Комитетом Дзержинского Районного Совета депутатов трудящихся являлся Елагин Михаил Николаевич после смерти которого, нанимателем спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года являлся его сын - Елагин А.М. /л.д.27, 73/.

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ года Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о заключении брака между Елагиным АМ, уроженцем города <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Перцевой АЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой города <данные изъяты>, после заключения брака Перцевой А.Ю. присвоена фамилия – Елагина.

Как усматривается из свидетельства о смерти, Елагина АЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла <данные изъяты> года (л.д. 75).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Останкинским районным судом города Москвы на основании заявления ПНД № 7 СВАО города Москвы, а также заключения комиссии экспертов № <данные изъяты>, амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, Елагин А.М. признан недееспособным, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 28).

Как усматривается из материалов дела, Перцева Л.И. - мать Елагиной А.Ю. в спорном жилом помещении временно была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.20-21/.

Согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом, согласие наймодателя и нанимателя на регистрацию и вселение Перцевой Л.И. в спорное жилое помещение в качестве членов семьи Елагина А.М. получено не было, кроме того на момент регистрации Перцевой Л.И. в спорном жилом помещении Елагин А.М. решением Останкинского районного суда города Москвы был признан недееспособным, следовательно, фактическое вселение и проживание Перцевой Л.И. в спорном жилом помещении, является незаконным и не порождающим право пользования этим жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу, что Перцева Л.И. не приобрела право пользования спорным жилым помещением в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ года Елагин А.М. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с выбытием для постоянного проживания в Психоневрологический интернат № <данные изъяты> города Москвы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Как усматривается из сообщения УСЗН Алексеевского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года опека над недееспособным Елагиным А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не устанавливалась, родственники Елагина А.М. в орган опеки, попечительства и патронажа по вопросу установления опеки над недееспособным не обращались.

В ходе судебного заседания было установлено, что информацией о признании Елагина А.М. недееспособным муниципалитет внутригородского муниципального образования Алексеевское в городе Москве не располагал.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

На основании Постановления Муниципалитета ВМО Алексеевское в городе Москве № 30 от 02.07.2009 года «О помещении недееспособного Елагина А.М. в психоневрологический интернат» за недееспособным Елагиным А.М. сохранено право пользования спорным жилым помещением. При поступлении Елагина А.М. в ГБУ ПНИ № <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года) исполнение опекунских обязанностей над недееспособным возложено на указанную организацию.

Пунктами 5.1.-5 указанного Постановления предусмотрен запрет на выдачу жилищных документов для совершения сделок по отчуждению и осуществлению регистрации иных лиц в жилом помещении по адресу: <адрес> без специального разрешения муниципалитета.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Елагиным АМ и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы был заключен договор социального найма, согласно которому в качестве члена его семьи была вселена Перцева ЛИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого усматривается, что за Елагина А.М. подпись в договоре была проставлена Перцевой Л.И., что также подтверждается сведениями, указанными Мальцевой Е.Ю. в исковом заявлении. Кроме того, на момент заключения указанного договора социального найма, Елагин А.М. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 62).

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с представленными документами в Департамент, договор социального найма на спорное жилое помещение был перезаключен с Перцевой Л.И. в связи с выбытием Елагина А.М. в ПНИ № <данные изъяты>. При этом сведения о том, что Елагин А.М. на момент заключения договоров социального найма являлся недееспособным, над ним была установлена опека, сведения о наличии постановления, в соответствии с которым установлен запрет на осуществление каких-либо действий со спорной жилой площадью без разрешения органов опеки и попечительства, в Департаменте отсутствовали.

Судом установлено, что Мальцева Е.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения с семьей из пяти человек: она, муж - Мальцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Мальцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Мальцев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Мальцев П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Мальцева Е.Ю. по указанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года, Мальцев А.В. и Мальцев Н.В. - с ДД.ММ.ГГГГ года, Мальцев В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ года, Мальцев П.В. - с ДД.ММ.ГГГГ года, что усматривается из единого жилищного документа /л.д.58/.

Таким образом, судом установлено, что регистрация Перцевой Л.И. и в последующем семьи Мальцевой Е.Ю. в спорном жилом помещении производилась органами регистрационного учета без предварительного согласования с органом опеки и попечительства.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что Елагин А.М. с ДД.ММ.ГГГГ года признан недееспособным и над ним установлена опека с ДД.ММ.ГГГГ года, которая возложена на ПНИ № <данные изъяты>, учитывая отсутствие разрешения органа опеки и попечительства на осуществление каких-либо действий в отношении спорного жилого помещения, договор социального найма жилого помещения, заключенный с Елагиным А.М., и производный от него договор социального найма, заключенный впоследствии с Перцевой Л.И. на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, являются ничтожными в силу закона, следовательно регистрация и вселение ответчиков по встречному иску в спорное жилое помещение осуществлялось на основании недействительного договора социального найма, в связи с чем, ответчики по встречному иску не приобрели законное право пользования спорным жилым помещением, а потому подлежат выселению из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Проживание ответчиков по встречному иску в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> нарушает права города Москвы как сособственника данного помещения.

На основании ст. ст. 301, 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В силу п. 5 ст.80 ЖК РФ в случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995г. № 3-П, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст.71 Конституции РФ), является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства.При этом, наличие регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии права на жилое помещение.

В соответствии с абзацем 6 п. 4.3 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства и по месту пребывания, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 г. N 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Наличие регистрации ответчиков по основному иску в спорном жилом помещении по месту жительства не свидетельствует о возникновении и наличии у них права на это жилое помещение, поскольку факт наличия регистрации в силу закона сам по себе не порождает у ответчиков прав в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, у ответчиков не возникло законных оснований для признания за ними права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма.

Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Мальцева АВ Мальцевой ЕЮ и Мальцева ВВ, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Мальцева НВ, Мальцева ПВ к Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении заключении договора социального найма необходимо отказать, а встречные исковые требования удовлетворить и признать Мальцева ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Мальцева АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Мальцеву ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>., несовершеннолетних детей Мальцева НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> и Мальцева ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Как производные требования подлежат удовлетворению о выселении Мальцева ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Мальцева АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Мальцеву ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>., несовершеннолетних детей Мальцева НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> и Мальцева ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом за Елагиным А.М. сохраняется имущественное право на спорное жилое помещение, охрана которого возлагается на орган опеки и попечительства по месту нахождения имущества в силу ст. 41 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании».

Довод Мальцевой Е.Ю. о пропуске Департаментом городского имущества города Москвы срока исковой давности является несостоятельным, поскольку данные жилищные правоотношения носят длящийся характер; ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и не порождает юридических последствий. В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Права владения города Москвы спорным жилым помещением не нарушались, так как оно находится в собственности города Москвы. С учетом этого срок по исковым требованиям Департамента городского имущества города Москвы на момент предъявления встречного иска не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Мальцева АВ Мальцевой ЕЮ и Мальцева ВВ, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Мальцева НВ, Мальцева ПВ к Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении заключении договора социального найма.

Признать Мальцева ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Мальцева АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Мальцеву ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г<данные изъяты>, несовершеннолетних детей Мальцева НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> и Мальцева ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Мальцева ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Мальцева АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Мальцеву ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г<данные изъяты>, несовершеннолетних детей Мальцева НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> и Мальцева ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Шокурова