Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2021 от 30.09.2021

№ 1-180/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Токиной М.С.,

подсудимых Сенокосовой С.Д., Манько С.И.,

защитников - адвокатов Ахунова Г.К., Димитровой З.Л.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда <адрес> в <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сенокосовой С.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное наказание снижено до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное Сенокосовой С.Д. по приговору Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Сенокосовой С.Д. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

Манько С.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда приговор Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сенокосова С.Д и Манько С.И, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор о хищении имущества из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя достигнутую договоренность, с целью совершения хищения, они свободным доступом через отсутствующий проем ограждения зашли на территорию данного домовладения, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя согласованно, тайно, из корыстных побуждений вынесли и похитили с территории домовладения стоящий на земле, рядом с фундаментом не жилого дома, алюминиевый бидон, емкостью 38 литров, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3 054 рубля 50 копеек. Завладев похищенным Сенокосова С.Д. и Манько С.И. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 054 рубля 50 копеек.

Она же, Сенокосова С.Д, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом из корыстных побуждений, подняв край паласа, находящегося на полу в кухонной комнате жилого дома, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 Завладев похищенным Сенокосова С.Д. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Она же, Сенокосова С.Д, имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, будучи лицом, в отношении которого решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений, в виде обязательства явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы установленных административных границ <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушила установленные в отношении нее административные ограничения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Сенокосова С.Д. без уважительной причины не явилась на регистрацию в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский», нарушив установленное ей административное ограничение в виде обязательства являться на регистрацию в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности, согласно постановлению заместителя начальника ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Сенокосова С.Д. отсутствовала по месту жительства, нарушив установленное ей административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Сенокосова С.Д. вновь отсутствовала по месту жительства, нарушив установленное ей административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сенокосова С.Д. без уважительной причины не явилась на регистрацию в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский», повторно нарушив установленное ей административное ограничение в виде обязательства являться на регистрацию в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут Сенокосова С.Д., имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, будучи предупрежденной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в том числе за неоднократное нарушение административных ограничений, установленных ей судом, нарушила установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, находилась в общественном месте, около <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имела неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, по которому ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> была признана виновной.

Подсудимая Сенокосова С.Д. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением во вменяемых ей преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Подсудимый Манько С.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимой Сенокосовой С.Д., после консультации с защитником Ахуновым Г.К., подсудимым Манько С.И. после консультации с защитником Димитровой З.Л., с согласия государственного обвинителя Токиной М.С., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой Сенокосовой С.Д. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, кроме собственного признания ею вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Вина подсудимого Манько С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сенокосова С.Д., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует деяние подсудимой Сенокосовой С.Д по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Манько С.И., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует деяние подсудимого Манько С.И по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сенокосовой С.Д. по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Сенокосовой С.Д. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является – «Рецидив преступлений».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сенокосовой С.Д. по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Сенокосовой С.Д. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является – «Рецидив преступлений».

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Сенокосовой С.Д. по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, согласно ст. 61 УК РФ – «Нет».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Сенокосовой С.Д. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является – «Рецидив преступлений».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Манько С.И. в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Манько С.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является – «Рецидив преступлений».

При назначении наказания подсудимой Сенокосовой С.Д. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Рассмотрев вопрос о возможности применения к подсудимой Сенокосовой С.Д. ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сенокосовой С.Д., не имеется.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой Сенокосовой С.Д. преступлений суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания Сенокосовой С.Д., не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд так же принимает во внимание те факты, что Сенокосова С.Д. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не работает, не замужем, а также иные данные, характеризующие личность подсудимой.

Также судом принимается во внимание, что Сенокосова С.Д. ДД.ММ.ГГГГ осуждена Шолоховским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ осуждена Шолоховским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания.

С учетом того, что санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказаний, учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершения Сенокосовой С.Д. преступлений, суд пришел к выводу, что отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет назначение ей наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рассмотрев на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, назначенного Сенокосовой С.Д. по приговорам Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговорам Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказаний с применением ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой Сенокосовой С.Д., суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сенокосова С.Д. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому Манько С.И. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Рассмотрев вопрос о возможности применения к подсудимому Манько С.И. ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Манько С.И., не имеется.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Манько С.И. преступления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания Манько С.И., не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд так же принимает во внимание те факты, что Манько С.И. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не работает, не женат, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Манько С.И., обстоятельств дела, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому Манько С.И. за совершение деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, пришел к выводу о не назначении дополнительного наказания.

Приговор Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3. ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░