Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2020 ~ М-561/2020 от 27.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года                             г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-702/20 по исковому заявлению САО «ВСК» к Головкину С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику Головкину С.В. о взыскании суммы ущерба в размере 223 249,81 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 432,50 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. согласно административному материалу, по вине ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Mercedes-Benz г/н №, владелец ООО «Сервис Телеком». Водитель Головкин С.В., управляя автомобилем Peugeot г/н №, нарушил п. ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «ОСК» по полису № №. Поврежденный автомобиль Mercedes-Benz г/н № на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №. Во исполнение договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 623 249,81 рублей. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «ОСК». Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного в указанном ДТП вреда сверх лимита ответственности страховой компании АО «ОСК».

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Головкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Согласно почтовому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ вручена Головкину С.В., что подтверждается его личной подписью ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Mercedes-Benz, г/н №, принадлежащего ООО «Сервис Телеком», под управлением Землянской Ю.Е., и автомобиля Peugeot, г/н №, под управлением Головкиным С.В.

ДТП произошло по вине водителя Головкина С.В. управлявшего автомобилем Peugeot, г/н №, который нарушил ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Mercedes-Benz, г/н №, застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, и в соответствии со страховыми актами истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ООО «Сервис Телеком» в сумме 623 249 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Peugeot, г/н № Головкина С.В. была застрахована в АО «ОСК» на основании договора страхования (полису) № №.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч.2, 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда при причинении источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Нормами главы 48 ГК РФ о страховании, а также положениями Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

Таким образом, ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине.

Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору в сумме 623 249,81 рублей, то сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет за вычетом 400000 рублей, 223 249 рублей 81 копейка.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 5 432 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Головкину С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Головкина С.В. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 223 249 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 432 рубля 50 копеек, всего взыскать 228 682 (двести двадцать восемь шестьсот восемьдесят два) рубля 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2020 года.

Судья: