Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-324/2021 от 16.03.2021

Дело №12-324/2021

УИД 26MS0103-01-2021-000095-67

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2021 г.                                                                                          <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

судьи Филимонова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Дитрих Д. К., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата Дитрих Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Дитрих Д.К. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Дитрих Д.К. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Делает ссылки на нормы и положения статей КоАП РФ. Указывает, что его вина не доказана, судом не в полной мере были исследованы материалы дела, имеющаяся в деле видеозапись не может служить доказательством его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Суд вынес постановление без учета обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Просит суд признать его не виновным в совершении административного правонарушения и прекратить производство по делу в виду отсутствия и события правонарушения.

В судебное заседание Дитрих Д.К. надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Дитриха Д.К. – без удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что дата в 18 часов 10 минут, Дитрих Д.К., управляя транспортным средством Митсубиши Галант, государственный регистрационный знак Н316ОО 26, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Дитрих Д.К., дата находился в состоянии опьянения, явилось поведение, не соответствующее обстановке.

По данному факту в отношении Дитриха Д.К., составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от дата по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол от дата № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата о том, что освидетельствование не проводилось в связи с отказом Дитриха Д.К., протокол <адрес> от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Дитрих Д.К., пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем собственноручно исполнил соответствующую запись и поставил подпись.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Дитрих Д.К., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения Дитрих Д.К. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав Дитрих Д.К., разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол Дитрих Д.К. не подписал, замечаний не предоставил;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которого Дитрих Д.К. дата, в 17 ч. 50 мин., отстранен от управления транспортным средством Митсубиши Галант, г/н №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке). Отстранение от управления транспортным средством осуществлялось при видеофиксации;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от дата;

        - актом <адрес> от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого освидетельствование не проводилось;

        - протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которого Дитрих Д.К. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке). Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» указано: «отказался от подписи»;

        - видеозаписью;

- рапортом ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат существенных противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения. Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Представленная суду видеозапись, подтверждающая, по мнению заявителя названные доводы, плохого качества, установить время и обстоятельства названной съемки, лиц, участвующих в ней также не представляется возможным, как и установить принадлежность голосов, записанных на ней, Дитрих Д.К. и сотрудникам ГИБДД.

Соответственно совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет согласиться с правомерностью и законностью принятых мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №.

Протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Айбазова Т.Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Достоверность, относимость и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется. Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно приняты судом за основу при вынесении судебного постановления.

Действия Дитрих Д.К., правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Дитрих Д.К. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учтены характер совершенного Дитрих Д.К., административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление о привлечении Дитрих Д.К., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о виновности Дитрих Д.К. При этом, никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы направлены на несогласие с назначенным мировым судьей наказанием, выводы о виновности Дитрих Д.К., в совершении вменяемого ему административного правонарушения не опровергают.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░