Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2016 ~ М-7/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Дзержинское Красноярского края

24 марта 2016 года Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

Истца- Алышова Ф. М. оглы

При секретаре - Высоцкой Ю.А.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Алышова Фаига Мизага оглы к ООО « Дзержинское ЛПК» о возврате долга, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алышов Ф.М. оглы обратился в суд с иском к ООО «Дзержинское ЛПК» о возврате долга в размере … рублей, взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере … рублей, взыскания с ответчика штрафа в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей в размере … рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере … рублей.

В обосновании иска истица указывал, что в 2011 году он в бухгалтерии ООО « Дзержинский ЛПК» передал директору компании денежные средства на приобретение пиломатериалов в размере … рублей. Ответчиком был определен срок для исполнения обязательств и передачи пиломатериалов в течение месяца со дня произведенного расчета за продукцию, однако обязательства в установленный ответчиком срок, выполнены не были.

В адрес ответчика в связи с неисполнением обязательств, было направлено претензионное письмо. В установленные законом сроки он получил ответ с предложением об отсрочке передачи оплаченного товара до 31.01.2013 года, или возврате денежных средств с ежемесячными выплатами по … рублей. Он дал согласие на предоставлении отсрочки на год при условии выдачи ему пиломатериалов, однако после этого руководители компаний отказались от исполнения обязательств и до настоящего времени не возвратили денежные средства, переданные им в качестве предварительной оплаты товаров производимых компаний.

При заключении данного соглашения с ответчиком он выступал как физическое лицо и приобретал продукцию ООО «Дзержинский ЛПК» для личных нужд для строительства жилья в городе Канске Красноярского края.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, свои доводы основывал на ранее изложенных данных.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 23.1 закона РФ « О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 закона « О защите прав потребителей « требования потребителя, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Однако о наличии таких оснований неисполнения обязательств ответчиком он не уведомлен.

В соответствии со ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что в 2011 году истец в бухгалтерии ООО « Дзержинский ЛПК» передал директору компании денежные средства на приобретение пиломатериалов в размере … рублей. Ответчиком был определен срок для исполнения обязательств и передачи пиломатериалов в течение месяца со дня произведенного расчета за продукцию, однако обязательства в установленный ответчиком срок, выполнены не были.

Доводы истца о передаче ООО « Дзержинский ЛПК» денежных средств в размере … рублей для приобретения пиломатериалов подтверждены письмом ООО « Дзержинский ЛПК», в котором он признает задолженность в сумме … ( российских рублях). Просит отсрочить погашение создавшейся задолженности и получить согласие на погашение задолженности помесячно по … рублей или распилить доску лиственницы с 31.01.2012 года.

Суд соглашается с доводами истца и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере … рублей, в остальной части исковых требований отказать.

При этом суд исходит из того, что ответчиком причинен моральный вред потребителю вследствие нарушения прав потребителя.

Доводы истца о взыскании штрафа в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 закона « О защите прав потребителей», суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что в адрес ответчика направлялась претензионное письмо 03.12.2015 года, ответ на которое истец до 15.12.2015 года не получил.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере … рублей подлежит удовлетворению. Размер штрафа определяется судом … рублей :50%=...

На основании ст. 89 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алышова Фаига Мирзага оглы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дзержинский ЛПК» в пользу Алышова Фаига Мирзага оглы денежные средства, переданные в качестве оплаты за товар в размере … рублей.

Взыскать с ООО «Дзержинский ЛПК» в пользу Алышова Фаига Мирзага оглы компенсацию морального вреда в размере … рублей, в остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «Дзержинский ЛПК» в пользу Алышова Фаига Мирзага оглы штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» в размере … рублей.

Взыскать с ООО « Дзержинский ЛПК» в пользу Алышова Фаига Мирзага оглы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.

.