Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2015 ~ М-196/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                              20 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Ильиной О.А.

при секретаре Комогоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Л.Н. к Краевому государственному автономному учреждению дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Хоккейный клуб «Енисей» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреева Л.Н. первоначально обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей г.Красноярска «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Енисей», в котором просит восстановить её на работе в МАОУДОД «СДЮСШОР «Енисей» в должности заместителя генерального директора по финансам, взыскать с МАОУДОД «СДЮСШОР «Енисей» средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что на основании приказа генерального директора МАОУДОД «СДЮСШОР «Енисей» № от ДД.ММ.ГГГГ. Андреева Л.Н. была принята в МАОУДОД «СДЮСШОР «Енисей» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. с истцом был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 1.9 которого, срок указанного срочного договора – «с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на период ежегодного отпуска заместителя по финансам Б.Я.В.». ДД.ММ.ГГГГ. Андреевой Л.Н. подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому изменялись сроки трудового договора №: «с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет Бельковой Я.В.». Таким образом, дополнительное соглашение № было заключено за пределами срока действия срочного трудового договора №, что указывает на то, что указанный договор утратил силу срочного и, в силу ч. 4 ст. 58 ТК РФ, должен был быть признан заключенным на неопределенный срок. Аналогичные дополнительные соглашения о продлении срока срочного трудового договора № на период нахождения в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком до трех лет Б.Я.В., с Андреевой Л.Н. заключались неоднократно (дополнительные соглашения к срочному трудовому договору №, №, №, №, №). Кроме того, дополнительными соглашениями №, №, №, № вносились изменения в срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., путем дополнения раздела 1 «Общие положения» подпунктом 1.10, устанавливающим опять же сроки срочного трудового договора №, что указывает на существенные внутренние противоречия самого срочного трудового договора, а также на неопределенность даты окончания действия срочного трудового договора №. Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ. срочный трудовой договор с истцом был расторгнут по основанию: «в связи с истечением срока трудового договора п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, выход Б.Я.В.», в то же время дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. срок окончания действия срочного трудового договора № установлен по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Андреева Л.Н. не была предупреждена о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком Б.Я.В. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. Андреева Л.Н. продолжала исполнять свои обязанности по должности заместителя генерального директора одновременно с Б.Я.В., что подтверждается табелем учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. носит бессрочный характер и считается заключенным на неопределенный срок. Кроме того, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ, трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ. Андреевой Л.Н. не выдавалась, а ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца была направлена телеграмма с уведомлением о необходимости получения трудовой книжки в связи с увольнением. Андреевой Л.Н. было подано заявление в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска о нарушении её прав. По итогам рассмотрения заявления прокуратурой было вынесено представление с требованием принять меры по устранению нарушений. Андреева Л.Н. просит восстановить её на работе в МАОУДОД «СДЮСШОР «Енисей», выплатить ей заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка <данные изъяты>. Кроме того, незаконные действия генерального директора Д.О.М. причинили истцу нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 и 394 ТК РФ. Моральный вред Андреева Л.Н. оценивает в <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования. Просит в связи со сменой собственника имущества МАОУДОД «СДЮСШОР «Енисей» ответчиком по делу считать КГАУ ДО СДЮСШОР «Хоккейный клуб «Енисей», восстановить ее на прежней работе в КГАУ ДО СДЮСШОР «Хоккейный клуб «Енисей» в должности заместителя генерального директора по финансам, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она была принята на работу в МАОУДОД «СДЮСШОР «Енисей» на должность <данные изъяты> на условиях срочного трудового договора № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. был последним днем работы Андреевой Л.Н. в МАОУДОД «СДЮСШОР «Енисей». Между тем, ДД.ММ.ГГГГ. трудовая книжка истцу выдана не была, расчет произведен не был и на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в 09:00 истец вышла на работу в МАОУДОД «СДЮСШОР «Енисей» и исполняла обязанности <данные изъяты> и при этом не была отстранена работодателем от работы в этот день. Таким образом, в момент, когда Андреева Л.Н. приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ., в силу ст. 58 ТК РФ условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. № стал заключенным на неопределенный срок. По смыслу ст. 3,9 ТК РФ условия дополнительных соглашений к договору № являются дискриминационными, поскольку являются попыткой работодателя сделать трудовой договор, ставший ДД.ММ.ГГГГ. бессрочным, вновь заключенным на определенный срок. Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер средней заработной платы за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>.

Истец Андреева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Матыцину И.В.

В судебном заседании представитель истца Матыцин И.В., полномочия подтверждены, поддержало исковые требования в полном объеме. Просил восстановить Андрееву Л.Н. в КГАУ ДО СДЮСШОР «Хоккейный клуб «Енисей» в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика КГАУ ДО СДЮСШОР «Хоккейный клуб «Енисей» Гагарина С.Е., полномочия подтверждены, с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения, согласно которых срочный трудовой договор с Андреевой Л.Н. был заключен на основании ч.1 ст.59 ТК РФ на время исполнения обязанностей отсутствующего работника Б.Я.В., за которым в соответствии с трудовым законодательством и трудовым договором сохраняется место работы. Продление срока действия срочного трудового договора дополнительными соглашениями осуществлялось по тем же основаниям. Срочный трудовой договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ). Момент прекращения срочного трудового договора, заключенного с работником на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, определяется не конкретной датой, а событием – выходом на работу отсутствующего работника. Довод о том, что условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.) о его срочном характере утратили силу в связи с тем, что дополнительное соглашением о продлении срока его действия было заключено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока действия договора, а стороны трудового договора не потребовали его расторжения, не соответствует положениям ст. 58, 59 и 79 ТК РФ. При заключении срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ Андреева Л.Н. была принята на работу на должность <данные изъяты>. Указанная должность к моменту заключения трудового договора не являлась вакантной, за временно отсутствующим работником Б.Я.В. на основании ст. 114 ТК РФ (в последующем рабочее место за Б.Я.В. сохранялось на основании ст. 128, 255, 256 ТК РФ), о чем при заключении срочного трудового договора, как и при продлении сроков его действия дополнительными соглашениями, Андреевой Л.Н. было известно. Дополнительное соглашение № о продлении сроков действия трудового договора, которое было заключено ДД.ММ.ГГГГ. и подписано Андреевой Л.Н. без замечаний и оговорок, подтверждает срочный характер трудовых отношений, т.к. указывает, что трудовой договор продляется на период временного отсутствия Б.Я.В., связанного с отпуском по уходу за ребенком до 1,5 лет. Все дальнейшие дополнительные соглашения заключены по тем же основаниям, т.е. на период отсутствия работника, за которым в соответствии с ТК РФ сохраняется место работы. Дополнительные соглашения о продлении сроков действия трудового договора составлены в письменном виде, работодателем и работником подписаны. Данные соглашения сторонами исполнялись, после их подписания истец продолжала работать до выхода на работу основного сотрудника. Таким образом, срочный трудовой договор Андреевой Л.Н. не может считаться заключенным на неопределенный срок. Целью заключения срочного трудового договора с Андреевой Л.Н. являлась замена основного работника, а срок трудового договора с временно заменяющим сотрудником прекращается не с окончанием периода, указанного в трудовом договоре, а с выходом на работу основного работника. Причем не имеет значения, вышел ли основной работник раньше предусмотренного срока или позже. Иное основание прекращения указанного срочного трудового договора в законе не приведено. При расторжении трудового договора по данному основанию, юридически значимым обстоятельством является именно выход на работу основного сотрудника. Довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Андреева Л.Н. не была отстранена от работы, а Б.Я.В. присутствовала на работе и осуществляла трудовые функции также свидетельствует о том, что трудовой договор Андреевой Л.Н. считается заключенным на неопределенный срок, также не соответствует требованиям ТК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ день прекращения трудового договора во всех случаях является последним днем работы работника, т.е. день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. для Андреевой Л.Н. является рабочим днем. Кроме того, в связи с необходимостью передачи финансовой документации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) необходимо было присутствие на рабочем месте Андреевой Л.Н. и Б.Я.В., что не является нарушением требований ТК РФ. Андреева Л.Н. отказалась от передачи документов, а также ознакомиться с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче документов, № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении срочного трудового договора Андреевой Л.Н., о чем ДД.ММ.ГГГГ. был составлен соответствующий акт. Трудовая книжка не была выдана Андреевой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отсутствием возможности работодателя вручить трудовую книжку работнику в связи с её отказом от получения трудовой книжки. Исходя из объяснений ведущего менеджера по персоналу С.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Андреева Л.Н. была уведомлена о необходимости явиться в отдел кадров и получить трудовую книжку. Андреева Л.Н. для получения трудовой книжки не явилась. На основании письменного заявления Андреевой Л.Н. трудовая книжка и копии документов были направлены по почте. Задержка выплаты заработной платы и окончательного расчета на 1 день Андреевой Л.Н. была компенсирована ДД.ММ.ГГГГ. (платежное поручение №). Кроме того, расчет среднего заработка в целях компенсации вынужденного прогула не соответствует ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922: - в нарушение п.4 Положения при расчете необходимо было исходить из 12 календарных месяцев, предшествующих периоду увольнения; - в нарушение п. 5 из расчетного периода не были исключены периоды нахождения Андреевой Л.Н. в очередных отпусках, а также суммы, начисленные за указанные периоды. Расчет должен быть произведен исходя из среднедневного заработка, рассчитанного по фактически отработанному в расчетном периоде времени.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Ильиной О.А., полагающей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.В соответствии с ч. 3 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Андреева Л.Н. была принята на работу на должность <данные изъяты> в МАОУДОД СДЮСШОР «Енисей» (после переименования КГАУ ДО СДЮСШОР «Хоккейный клуб «Енисей») на условиях срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. /Т. 1 л.д. 73/. На основании данного приказа с Андреевой Л.Н. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., где п. 1.9 предусмотрено, что настоящий договор заключен по соглашению сторон в соответствии со ст. 59 ТК РФ на срок: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на период ежегодного отпуска заместителя по финансам Б.Я.В. /Т. 1 л.д. 51-54/. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. п. 1.9 трудового договора изменен, изложен в следующей редакции: «1.9. настоящий договор заключен по соглашению сторон в соответствии со ст. 59 ТК РФ на срок: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет Б.Я.В.» /Т. 1 л.д. 59/. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. п. 1.9 трудового договора изменен, изложен в следующей редакции: «1.9. настоящий договор заключен по соглашению сторон в соответствии со ст. 59 ТК РФ на срок: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет Б.Я.В.» /Т. 1 л.д. 60/. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. раздел 1. «Общие положения» трудового договора дополнен пунктом 1.10 следующего содержания: «1.10. Срок действия настоящего трудового договора продляется по соглашению сторон в соответствии со ст. 59 ТК РФ на срок: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы Б.Я.В.» /Т. 1 л.д. 62/. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. п. 1.10 трудового договора изменен, изложен в следующей редакции: «1.10. Срок действия настоящего трудового договора продляется по соглашению сторон в соответствии со ст. 59 ТК РФ на срок: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на период нахождения в отпуске по беременности и родам Б.Я.В.» /Т. 1 л.д. 63/. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. п. 1.10 трудового договора изменен, изложен в следующей редакции: «1.10. Срок действия настоящего трудового договора продляется по соглашению сторон в соответствии со ст. 59 ТК РФ на срок: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на период нахождения в отпуске по беременности и родам Б.Я.В.» /Т. 1 л.д. 66/. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. п. 1.10 трудового договора изменен, изложен в следующей редакции: «1.10. Срок действия настоящего трудового договора продляется по соглашению сторон в соответствии со ст. 59 ТК РФ на срок: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет Б.Я.В.» /Т. 1 л.д. 67/. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Андреева Л.Н. уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, выход на работу Б.Я.В. /Т. 1 л.д. 74/.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Доводы стороны истца о том, что трудовые отношения с Андреевой Л.Н. со ДД.ММ.ГГГГ. носили бессрочный характер, судом не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с абзацем 14 статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственного связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Б.Я.В.. принята на должность <данные изъяты> МАО УДОД СДЮСШОР «Енисей» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. постоянно Т.1 л.д.80/. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Б.Я.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д.88/. На этот период приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена работа на условиях неполного рабочего дня /т.1 л.д.87/, которая прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д.86/. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д.85/. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Б.Я.В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы /Т.1 л.д.97/. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Б.Я.В. находилась на лечении /т.1 л.д.78, 79/. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д.83/

Согласно части 4 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Таким образом, заключение работодателем с истцом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., которыми истцу продлен срок трудового договора на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком основного работника – Б.Я.В., не может свидетельствовать об изменении условий о срочном характере заключенного с истцом трудового договора. Андреевой Л.Н., при подписании дополнительных соглашений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было известно о том, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. является срочным, срок его действия продляется на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком основного работника. Указанные дополнительные соглашения работником не обжаловались, письменных претензий по поводу их заключения, отказа в их подписании не высказывалось. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. было подписано истцом, что свидетельствует о согласии истца о продолжении работы по измененным условиям трудового договора. Андреева Л.Н. была своевременно извещена ответчиком об окончании срока срочного трудового договора.

При изложенных обстоятельствах само по себе продолжение Андреевой Л.Н. после ДД.ММ.ГГГГ. работы в КГАУ ДО СДЮСШОР «Хоккейный клуб «Енисей» без заключения дополнительного соглашения к трудовому договору в день окончания трудового договора, не может выступать гарантом восстановления ее трудовых прав в нарушение охраняемых государством прав временно отсутствующего работника в период его нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком.

При этом, то обстоятельство, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. срок трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истца был продлен на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет основного работника Б.Я.В. до ДД.ММ.ГГГГ., а уволена Андреева Л.Н. была в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком Б.Я.В. ДД.ММ.ГГГГ., не может свидетельствовать о нарушении ответчиком прав истца, поскольку, выход на работу ранее истечения возможного срока декретного отпуска, т.е. ранее достижения ребенком возраста трех лет является правом работника, которым воспользовалась Б.Я.В. В то же время, допустить работника к работе по его требованию при возвращении из декретного отпуска является обязанностью работодателя. Если в трудовом договоре указано, что он заключен на определенный срок на время отсутствия основного работника в связи с предоставлением работнику отпуска по уходу за ребенком, то основанием заключения срочного трудового договора следует считать отсутствие работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Кроме того, Трудовым кодексом РФ не предусмотрена обязанность основного работника информировать работодателя о дате выхода на работу из отпуска по уходу за ребенком. Законодательство также не регулирует, каким днем увольнять временного работника, если основной работник, находившийся в отпуске по уходу за ребенком, вышел на работу без предупреждения.

Как следует из материалов дела, основным работником Б.Я.В. ДД.ММ.ГГГГ. работодателю было подано заявление, согласно которому, Б.Я.В. перенесла дату окончания отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. /Т. 1 л.д. 82/. На основании указанного заявления работодателем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, Б.Я.В. – заместителя генерального директора по финансам считать приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ., прекратить ДД.ММ.ГГГГ. действие срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с Андреевой Л.Н. на время отсутствия Б.Я.В. /Т. 1 л.д. 81/. Таким образом, оснований для продолжения трудовых отношений между истцом и ответчиком не имелось.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца, что поскольку как Андреева Л.Н., так и Б.Я.В. ДД.ММ.ГГГГ. вдвоем работали в должности <данные изъяты>, следовательно, в штатном расписании ответчика данной должности имеется 2 единицы. Представителем ответчика представлено штатное расписание введенное с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого по должности <данные изъяты> предусмотрена одна штатная единица /т.1 л.д.180-183/.

Поскольку условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым истец согласилась при его подписании, установлено, что трудовой договор заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы – Б.Я.В., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодателем издан законно, в связи с чем, оснований для восстановления истца на работе не имеется.

Как следует из акта об отказе от подписи заявления и передаче документации от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным генеральным директором Д.О.М., заместителем генерального директора Ч.Д.А., главным специалистом по защите информации Г.О.А., Андреева Л.Н. отказалась подписывать приказы о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., и № от ДД.ММ.ГГГГ., а также отказалась передать документацию на бумажных и электронных носителях согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. /Т. 1 л.д. 46/.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно объяснительной ведущего менеджера по персоналу С.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ., ею (С.М.М.) в присутствии свидетелей ведущего бухгалтера П.М.В., старшего администратора П.А.В. в 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. был сделан телефонный звонок Андреевой Л.Н. и передана информация о необходимости получения трудовой книжки в день увольнения. Но до окончания рабочего дня Андреева Л.Н. за трудовой книжкой не пришла. В 17-30 часов Андреевой Л.Н. в учреждении не было. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Андреевой Л.Н. была отправлена телеграмма и уведомление о необходимости получения ею трудовой книжки либо об отправлении трудовой книжки по почте в адрес Андреевой Л.Н. /Т. 1 л.д. 49, 47, 48/.

ДД.ММ.ГГГГ от Андреевой Л.Н. в МАОУДОД «СДЮСШОР «Енисей» поступило заявление с просьбой выслать её трудовую книжку, заверенные копи документов, связанных с работой в адрес истца ценным письмом с описью вложения /Т. 1 л.д. 50/. Согласно отметки на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции, указанные документы были получены Андреевой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ лично /Т. 1 л.д. 47/.

Таким образом, нарушений трудового законодательства со стороны работодателя при выдаче трудовой книжки работнику не усматривается.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, не подлежат также удовлетворению и требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андреевой Л.Н. к Краевому государственному автономному учреждению дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Хоккейный клуб «Енисей» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева