Решение по делу № 2-434/2019 от 19.11.2018

Дело № 2- 434/19                                                     19 июля 2019 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Кариповой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к Крайну Константину Александровичу, Крайн Елене Константиновне, Васильеву Владимиру Евгеньевичу, Васильевой Светлане Александровне, Васильеву Антону Владимировичу, Половневу Аркадию Вячеславовичу, Половневу Николаю Аркадьевичу. Половневой Ольге Юрьевне об обязании совершить определённые действия,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Крайну Константину Александровичу, Крайн Елене Константиновне, Васильеву Владимиру Евгеньевичу, Васильевой Светлане Александровне, Васильеву Антону Владимировичу, Половневу Аркадию Вячеславовичу, Половневу Николаю Аркадьевичу. Половневой Ольге Юрьевне об обязании совершить определённые действия, указав, что истец является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчики являются собственниками жилых помещений в указанном доме, а именно собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес> этаже дома.

Решением Петроградского районного суда по делу № 2-3862/2012 истцу было предписано устранить нарушение, а именно демонтировать в общем коридоре 1,2,4,5 этажей самовольно установленные глухие перегородки с дверьми, перегораживающие коридор. 21.03.2013 года на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство № 9556/13/14/78. При этом истцом решение было исполнено, перегородки были демонтированы. В июне 2018 года в рамках возобновленного исполнительного производства 09.06.2018 истцом осуществлен повторный демонтаж отсекающих дверей и обеспечен свободный доступ к общему имуществу собственников. Однако в августе 2018 года от жителей многоквартирного дома поступило сообщение о том, что на лестничных клетках дома между кв. № установлены отсекающие перегородки, отделяющие квартиры от основной лестничной клетки.

На основании вышеизложенного истец просил обязать ответчиков произвести в общем коридоре 4 этажа демонтаж самовольно установленных отсекающих перегородок, отделяющих квартиры № № от общего коридора, взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а потому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил – рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Васильевой С.А. - Ковалев А.В. по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что монтаж перегородок согласован решением общего собрания собственником, более того, в данный момент запорных замков не имеется, доступ в помещения является свободным.

3-е лицо ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу лице представителя по доверенности Глушко В.С. в судебное заседание явился, решение суда оставил на усмотрение суда, однако пояснил, что по результатам проверки и осмотра 16.042109 года, установлено, что перегородки с дверью установлены без нарушения требований пожарной безопасности (в перегородке установлена дверь без запорных устройств (замков) свободно открывается.

Остальные ответчики в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены путем направления судебных повесток, а потому суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Истец является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками жилых помещений в указанном доме, а именно собственниками квартир, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> этаже дома.

Как указано в иске, решением Петроградского районного суда по делу № 2-3862/2012 истцу было предписано устранить нарушение, а именно демонтировать в общем коридоре 1,2,4,5 этажей самовольно установленные глухие перегородки с дверьми, перегораживающие коридор. 21.03.2013 года на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство № 9556/13/14/78. При этом истцом решение было исполнено, перегородки были демонтированы. В июне 2018 года в рамках возобновленного исполнительного производства 09.06.2018 истцом осуществлен повторный демонтаж отсекающих дверей и обеспечен свободный доступ к общему имуществу собственников. Однако в августе 2018 года от жителей многоквартирного дома поступило сообщение о том, что на лестничных клетках дома между кв. № установлены отсекающие перегородки, отделяющие квартиры от основной лестничной клетки.

При этом, как пояснил представитель ответчика, представитель 3го лица в заседании и не оспорил истец, в настоящее время запорные замки на указанной конструкции отсутствуют.

Более того, ответчиком в материалы дела приобщен Акт осмотра перегородки, отделяющей № квартиры от общего коридора от 16.04.2019, составленного ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» и ОНДПР Петроградского района УНДПР ГУ МЧС России по СПб, согласно которому перегородка установлена без нарушений требований пожарной безопасности, в перегородке установлена дверь без запорных устройств (без замков), свободно открывается.

Также ответчиком приобщен Протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от 26.03.2016 года, в соответствии с которым большинством голосов (84,4 %) принято решение о согласовании установки временных перегородок с дверями в 1-ом и 2-ом подъездах на 2,4,5 этажах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании демонтировать перегородку, суд руководствуется положениями ст. 289, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40, п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам, решения общего собрания собственников являются обязательными для всех собственников, в связи с чем, суд, приходит к выводу о том, что перепланировка была произведена в надлежащем порядке с согласия собственников данного дома, а также с согласия Администрации района, в связи с чем не является самовольной.

Согласно ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы (п. 1 ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По данному вопросу решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как выше указано, вопрос об устройстве спорной перегородки решен на общем собрании. Большинством голосов (84,4 %) принято решение о согласовании установки временных перегородок с дверями в 1-ом и 2-ом подъездах на 2,4,5 этажах.

При этом указанная перегородка функционально не препятствует пользованию этой части коридора многоквартирного дома, поскольку не имеет запорных устройств и свободно открывается. Также данная перегородка не нарушает требований пожарной безопасности. Таким образом, монтаж данной перегородки не нарушает прав собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд также учитывает, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких-либо доказательств, опровергающих данные доводы, как и не представлено доказательств, что указанная перегородка установлена с нарушением требований законодательства.

В связи с изложенным, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к Крайн Константину Александровичу, Крайн Елене Константиновне, Васильеву Владимиру Евгеньевичу, Васильевой Светлане Александровне, Васильеву Антону Владимировичу, Половневу Аркадию Вячеславовичу, Половневу Николаю Аркадьевичу. Половневой Ольге Юрьевне об обязании совершить определённые действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.07.2019 года.

Судья                    Е.С. Галкина