Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7326/2020 ~ М-6474/2020 от 11.08.2020

                                                                                                                № 2-7326/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                          23 сентября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Елены Леонидовны, Попова Алексея Олеговича к СНТ «Сосновка» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.Л., Попов А.О. обратились в суд с исковым заявлением к ООО СНТ «Сосновка» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что в 2016г. к истцам перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в следующих долях Попова Е.Л. – ? доли, Попов А.О. – ? доли. На момент приобретения истцами вышеуказанного земельного участка, его границы не были установлены, в связи с чем, истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения процедуры уточнения границ, кадастровым инженером был подготовлен межевой план, на основании которого в ГКН были внесены сведения о границах принадлежащего истцам земельного участка, имеющего площадь 1 205 кв.м, однако при выносе кадастровых границ земельного участка в натуре выяснилось, что границы по сведениям ГКН, определённые при межевании в 2018г., не соответствуют фактическим границам земельного участка. Для определения расхождений между фактическим местоположением границ земельного участка и сведениями ГКН о местоположении границ истцы обратились к другому кадастровому инженеру. Согласно Техническому заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в результате проведенных измерений земельного участка № установлено, что граница земельного участка с К№ по всему периметру имеет капитальное ограждение, т.е. граница закреплена объектом искусственного происхождения - забором, что позволяет определить местоположение границы земельного участка. На земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные строения. Площадь земельного участка с К№ по фактическому пользованию составила 1307 кв.м., что отличается от площади, содержащейся в сведениях ЕГРН и правоустанавливающих документах.

При камеральной обработке данных, полученных в ходе измерений, и сведений, содержащихся в ЕГРН, было выявлено несоответствие кадастровых сведений в местоположении ранее установленных границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС уч. № с К№ с их фактическим пользованием. Кадастровым инженером был сделан вывод, что при постановке земельного участка с К№ на государственный кадастровый учет, лицом, выполнявшим работы, была допущена реестровая ошибка в определении местоположения поворотных точек земельных участков, выразившаяся в том, что не были учтены фактические границы вышеуказанного земельного участка, существующие на местности более 15 лет. Кроме того, поскольку земельный участок истцов расположен у внешней границы СНТ «Сосновка», кадастровым инженером были сопоставлены границы землеотвода товарищества по Государственному акту с фактическими границами. Из выполненного кадастровым инженером чертежа следует, что земельный участок истцов полностью расположен в границах отвода СНТ «Сосновка».

Поскольку в правоустанавливающем документе наследодателя истцов на земельный участок отсутствуют сведения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка на местности, при проведении процедуры межевания границы должны были быть определены с учетом существующего фактического ограждения. О допущенной при уточнении границ реестровой ошибке также свидетельствует то, что кадастровая граница земельного участка истцов проходит через строение, расположенное на землях общего пользования СНТ. Границы соседних земельных участков, а также границы земель общего пользования СНТ «Сосновка» установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не пересекаются с границей земельного участка № по фактическому пользованию. Расхождение фактической площади земельного участка и площади по правоустанавливающим документам не превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемого для садоводства, что в соответствии с требованиями ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ не является причиной отказа (или приостановления) в постановке на кадастровый учет и в регистрации. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа АДРЕС (утверждены Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №) минимальный размер земельных участков, предоставляемых для садоводства в пределах функциональной зоны СХ-2 составляет 600 кв.м.

Просят исправить реестровую ошибку в ЕГРН и допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС уч. 30, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о поворотных точках границ земельного участка с К№, установив границы принадлежащего Поповой Е.Л. и Попову А.О. земельного участка с К№, площадью 1307 кв.м, в соответствии с Техническим заключением кадастрового инженера ФИО5 в указанных координатах.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доверили ведение дела своему представителю, который в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против признания иска ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании обратился с письменным заявлением о признании иска, в котором указал, что положения ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ему известны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал. Суд принимает данное признание иска, поскольку принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Поповой Е.Л., Попова А.О. к СНТ «Сосновка» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Елены Леонидовны, Попова Алексея Олеговича к СНТ «Сосновка» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в ЕГРН, допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС уч. 30, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о поворотных точках его границ.

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1 307 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в следующих координатах:

№	№	№	№	№
№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин