Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2020 от 28.01.2020

№1-136/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск                                     10 марта 2020 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Ольховой Е.В.,

потерпевшей З.Г.,

подсудимого Фонова В.Ю.,

защитника – адвоката Олейник О.В.,

при секретаре Колесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фонова В.Ю., (персональные данные удалены), ранее не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

у с т а н о в и л:

Фонов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он (Фонов В.Ю.), 17 августа 2018 года в период времени с 13.00 час. до 18.00 час., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и З.Г. не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью принадлежащих ей денежных средств, тайно, путем свободного доступа взял из выдвижного ящика шкафа-купе в коридоре указанной квартиры денежные средства - 6 700 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ на 17 августа 2018 года составляет 1 доллар США = 66,8932 руб., то есть 448 184, 44 руб., а также денежные средства в размере 185 000 руб., и осознавая, что указанные денежные средства ему (Фонову В.Ю.) не принадлежат, с места совершения преступления скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.Г. ущерб на общую сумму 633 184,44 руб., в крупном размере.

В судебном заседании Фонов В.Ю. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фонов В.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органами предварительного следствия действия Фонова В.Ю. квалифицированы по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на «причинение значительного ущерба гражданину», как излишне ему вмененное.

Данная позиция улучшает положение подсудимого, поэтому является для суда обязательной в силу ч.8 ст.246 УПК РФ.

В связи с этим, суд исключает из предъявленного Фонову В.Ю. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку указанный признак с учетом вмененной ему кражи в крупном размере, является излишне вмененным, исключение из объема предъявленного обвинения вышеуказанного квалифицирующего признака, допустимо при вынесении приговора по правилам гл.40 УПК РФ, так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, указанный вывод возможно сделать исходя из содержания предъявленного обвинения.

Действия Фонова В.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Фонов В.Ю. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

Вместе с тем суд учитывает, что Фонов В.Ю. ранее не судим, полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Кроме того, Фонов В.Ю. на учетах в диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП Б.С. характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной Фонова В.Ю., поскольку она была получена, когда сам он осознавал, что сотрудникам полиции известно о его причастности к совершению преступления. При указанных обстоятельствах явка с повинной подсудимого не обладает признаком добровольности, необходимым для ее признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Признание вины и раскаяние в содеянном Фонова В.Ю., оформленные в протоколе явки с повинной, судом учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фонова В.Ю., судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе влияния назначенного наказания на исправление Фонова В.Ю. суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Фонову В.Ю. следует назначить наказание в виде штрафа полагая, что именно данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного, в то время как иное наказание, по мнению суда, будет чрезмерно суровым.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого Фонова В.Ю., его трудоспособный возраст, наличие места работы, отсутствие у него инвалидности и каких-либо хронических заболеваний, наличие у него возможности получать доход от трудовой деятельности, принимая во внимание его ежемесячный доход – 55 000 – 60 000 рублей (с его же слов), суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении Фонова В.Ю. категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным ч.3 ст.158 УК РФ, то при определении размера штрафа правила, установленные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

Учитывая то, что в суд не было представлено сведений, свидетельствующих о невозможности единовременной уплаты штрафа, оснований для его рассрочки в настоящее время не имеется.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Фонова В.Ю., суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову следователя, не скрывался, в судебное заседание также являлся без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, вместе с тем, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи Фонову В.Ю. в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Фонова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения Фонову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

л/сч: 04651140380

ИНН: 7018016237

КПП 701701001

р/счет: 40101810900000010007

БИК: 046902001

Банк получателя: Отделение Томск г.Томск

Код ОКТМО: 69701000

КБК: 18811621040046000140

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                    Е.В. Терскова

Секретарь:                                Е.А. Колесова

Приговор вступил в законную силу 21 марта 2020 года.

Публикация разрешена 26 марта 2020 года.

Судья: Е.В. Терскова

Оригинал приговора хранится в деле 70RS0004-01-2020-000273-98 (№1-136/2020) в Советском районном суде г.Томска.