Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2378/2020 ~ М-2242/2020 от 08.10.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Самара «19» ноября 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/2020 по иску ПАО «Совкомбанк»» к Белякову Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк) обратилось в Красноглинский районный суд г. Самара с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата>. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 15000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Беляков Р.Н. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами потребительским кредитом. В связи с чем, по состоянию на <дата> общая задолженность у Белякова Р.Н. перед Банком составляет: просроченная ссуда 73025,94 рублей, неустойка по ссудному договору 2734,48 рублей; неустойка на просроченную сумму 347,22 рублей, штраф за просроченный платеж 4468,98 рублей, иные комиссии 5610,61 рублей. Банком направлялось ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование Беляков Р.Н. не выполнил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ответчика задолженность договору потребительского кредита в размере 86187,23 рублей, а также сумму уплаты государственной пошлины в размере 2785,62 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Беляков Р.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 04.11.2018г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 15000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Ответчик Беляков Р.Н. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> общая задолженность Белякова Р.Н. перед банком составляет 86187,23 рублей, из которой: просроченная ссуда 73025,94 рублей, неустойка по ссудному договору 2734,48 рублей; неустойка на просроченную сумму 347,22 рублей, штраф за просроченный платеж 4468,98 рублей, иные комиссии 5610,61 рублей, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

В связи с чем, спорная задолженность подлежит взысканию с заемщика Белякова Р.Н. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2785,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к Белякову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Белякова Р. Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) от <дата> № в размере 86187,23 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2785,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24.11.2020 года.

Судья Н.П. Медведева