Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3922/2022 ~ М-3589/2022 от 11.08.2022

                                                       Дело № 2- 3922/2022

№" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">73RS0002-01-2022-006494-25

№" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

             г. Ульяновск                               19 октября 2022 года

       Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой Анны Николаевны к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,    компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанова А.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о не выплате заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что она (истица) работает в компании ПАО «МТС» с ДД.ММ.ГГГГ в должности эксперта клиентского сервиса, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему. В соответствии со ст. 152 ТК РФ и локальными актами работодателя, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном                  размере. В соответствии с п. 6.6 договора часовая ставка оплаты ее труда - 124 рубля 68 копеек. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ часовая ставка была увеличена до 152 рубля 05 копеек. Надбавка за ночное время с 22.00 до 06.00 - 40 % в час. Работодатель в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не оплачивает ей работу в выходной день за ДД.ММ.ГГГГ 18:00 по 24:00; работу в выходной день за ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 по 24:00; не оплачивает сверхурочную работу за периоды:              с ДД.ММ.ГГГГ с 20:30 по 22:00; за ДД.ММ.ГГГГ с 20:30 по 23:00; сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ с 14:30 по 15:30; за работу" в ночное время за ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 по 24:00; за ДД.ММ.ГГГГ    с 22:00 до 24:00; г за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 до 24.00. Сумма задолженности составляет - 5 817 рублей 70 копеек.

Работодатель в ответе на ее обращение в досудебном порядке произвел и подтвердил, что она работала в выше перечисленные дни и время, поэтому доказательства не требуются, однако оплаты ха эти дни ей не поступало. В расчетном листе выплаты за работу в выходной день или сверхурочную работу отображались тем числом, в которые она работала. В расчетном листе за сентябрь выплаты за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 1, 5 и ДД.ММ.ГГГГ она работала сверхурочно, однако выплаты не поступало. Кроме того, работодатель произвел несвоевременно выплату заработной платы за работу в выходной день - ДД.ММ.ГГГГ через год, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, а за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик произвел незаконные    удержания из заработной платы, всего 3 278 рублей 29 копеек.

Истица просит суд взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 5 817 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истица Митрофанова А.Н. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, представила дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МТС» - Ульянова И.Н. По доверенности, исковые требования истицы не признала, в иске просила отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона

должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В свою очередь, как следует из ч. 2 ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанная заработная плата, в силу положений ч. 6 ст. 136 ТК РФ, должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в даты, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она                          начислена.

В силу положений ч. 3 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как следует из положений ч. 5 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для                  работника продолжительности    рабочего    времени: ежедневной работы (смены), а при

суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за

учетный период.

Судом установлено, что между Митрофановой Анной Николаевной и ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № о дистанционной работе.

Прием на работу Митрофановой А.Н. В ПАО «МТС» был оформлен приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.5 договору работодатель принимает работника на работу в Филиал публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в Ульяновской области Центр клиентского сервиса Отдел обслуживания клиентов массового сегмента № Группа поддержки клиентов мобильного бизнеса № на должность эксперт клиентского сервиса.

В соответствии с п.1.2 договора, работник выполняет трудовую функцию вне места нахождения работодателя (его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем Работодателя, т.е. дистанционно.

При выполнении трудовой функции (должностных обязанностей) дистанционно и для осуществления взаимодействия между Работником и Работодателем по вопросам, связанным с её выполнением, используются корпоративные информационные системы, корпоративная электронная почта, телефонная связь, почта России, экспресс почта, сеть Интернет и иные программно-технические средства, необходимые для выполнения Работником трудовой функции (должностных обязанностей) (п.1.3, трудового договора).

Согласно п.1.4 трудовому договору местом работы работника является место его нахождения и выполнения дистанционной работы.

Местом выполнения дистанционной работы может быть любой адрес вне места нахождения Работодателя, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем Работодателя, определяемый Работником по своему усмотрению, ограниченный территорией <адрес>.

Работа по договору с ПАО «МТС» является для работника основной работой                   (п.1.6 договора).

Согласно п.1.6 договору часовая ставка оплаты труда работника составляет                  124 рубля 68 копеек. Оплата производится за отработанное время.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ часовая ставка оплаты труда работника была увеличена до 152 рублей    05 копеек.

В соответствии с п.2 должностной инструкции эксперта клиентского сервиса филиала «МТС» в <адрес>, с которой Митрофанова А.Н. была письменно ознакомлена, эксперт клиентского сервиса осуществляет:

- обработку входящих и исходящих обращений потенциальных и действующих клиентов, в том числе претензионного характера, по всем каналам коммуникации (телефон, факс, e-mail, чат, SMS, MMS) согласно принятым в ПАО «МТС» Сводам правил, бизнес- процессам и процедурам), внесение изменений в Автоматические Системы Расчёта по устному заявлению клиента согласно процедурам обслуживания клиентов в Центре Клиентского сервиса филиала ПАО «МТС» в Ульяновской области, корректное заполнение необходимых данных по обращениям клиентов (тематика сервисного запроса в действующем программном обеспечении, контактный телефон клиента, решение клиента по предлагаемым услугам ПАО «МТС» и т.д).

       Разрешая требования истицы, суд приходит к следующему.

В иске истица указывает на то обстоятельство, что ПАО «МТС» не оплачивает истцу сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 30 минут до 22 -00 часов.; за ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 30 минут до 23-00 час., за ДД.ММ.ГГГГ с 14. час. 30 минут по

15 час. 30 минут.

    Вместе с тем, в с илу требований ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены).

    Согласно графику работы на февраль 2022, с которым Митрофанова А.Н. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, Митрофанова А.Н. должна была работать ДД.ММ.ГГГГ с 08:30 до 20:30; ДД.ММ.ГГГГ с 08:30 до 20:30; ДД.ММ.ГГГГ с 08:30 до 20:30.

     Доводы Митрофановой А.Н. о том, что ПАО «МТС» должно оплатить её работу в указанные дни за пределами окончания её рабочей смены, суд считает несостоятельными, поскольку ПАО «МТС» к сверхурочной работе работника в указанные дни не привлекало.

     Работа Митрофановой А.Н. была осуществлена за пределами окончания её рабочей смены по ее собственной инициативе.

     В иске истица указывает, что ПАО «МТС» не оплачивает Митрофановой А.Г.              работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 по 24:00, ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 по 24:00, ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 по 24:00.

    Однако согласно табелю учёта рабочего времени за июль 2021 Митрофанова А.Н. отработала 93 часа, в том числе по 7 часов : 21, 25 и    ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расчётным листом за июль 2021 Митрофановой А.Н. Начислено и оплачено 93 часа, а также доплата за работу в ночное время в указанные дни.

Согласно расчётному листу за сентябрь 2021 Митрофановой А.Н. оплачена работа в выходные и нерабочие праздничные дни 2, 3, 18, 26 и 30 июля, хотя согласно                    табелю учёта рабочего времени за июль 2021 в указанные дни Митрофанова А.Н. не работала.

     Установив обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии у ПАО «МТС» перед истицей задолженности по оплате работы в выходные дни в июле                   2021 года.

     Тот факт, что даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлась выходными днями,    суду не представлено, поэтому данный факт не доказан.

     В исковом заявлении истицы указано, что ПАО «МТС» не оплачивает истцу работу в ночное время ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 по 24:00; ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 по 24:00.

Вместе с тем, факт работы истицы в ночное время в указанные дни не доказан.

              Согласно табелю учета рабочего времен за август 2001 года, ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова А.Н. отработала 7 часов, ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день, всего в августе 2021 года Митрофанова А.Н. отработала 155 часов.

В соответствии с расчётным листом за август 2021 года отработанные 155 часов ей оплачены.

Согласно расчётному листу за сентябрь 2021 Митрофановой А.Н. оплачена работа в сверхурочное время 4,5 часов ДД.ММ.ГГГГ и работа в выходной день 4 часа - ДД.ММ.ГГГГ.

         В иске Митрофанова А.Н. требует взыскать с ПАО «МТС» компенсацию за -нарушение сроков выплаты заработной платы не ниже 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки.

        Указанные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно расчётному листу за май 2022 ПАО «МТС» выплатило ДД.ММ.ГГГГ Митрофановой А.Н. компенсацию в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы (несвоевременную выплату за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 рублей 01 копейка.

       Согласно расчётному листу за июнь 2022 ПАО «МТС» выплатило ДД.ММ.ГГГГ Митрофановой А.Н. компенсацию в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы (несвоевременную выплату за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 рубля 96 копеек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в данной части исковые требования являются несостоятельными.

      Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, не подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения    заявленного по делу иска.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении исковых требований Митрофановой Анны Николаевны к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за    нарушение сроков    выплаты    заработной платы - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                 Судья                                                        Н.А. Колбинова