Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2015 (2-3382/2014;) ~ М-3333/2014 от 17.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ОАО АКБ «СОЮЗ» к Большаковой О.А., Большакову И.А. о прекращении ипотеки,

у с т а н о в и л:

АКБ «СОЮЗ» обратилось в суд с иском к Большаковой О.А., Большакову И.А. о признании обременения отсутствующим, в обоснование заявленных требований указав, что истец обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском о взыскании задолженности солидарно с Большаковой О.А., Большакова И.А. по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) и обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.:

<данные изъяты> принадлежащее Большаковой О.А. на праве собственности

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «СОЮЗ» удовлетворены. В пользу истца с Большакова И.А., Большаковой О.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 548 362,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 000,00 рублей, обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты>

<данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 203 560,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обращении взыскания на нежилое помещение, судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника - Большаковой О.А.

В связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, а взыскатель отказался в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу в заявлении от 05.03.2014г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано должнику Большаковой О.А.

Истец обратился в управление Росреестра по Самарской области с заявлением о погашении записи об ипотеке в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, однако, решением Управления Росреестра по Самарской области от <данные изъяты>. заявителю в погашении записи об ипотеке было отказано в связи с отсутствием обращения Большаковой О.А. и не снятием ареста, наложенного на основании определения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения (запись № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В связи с невозможностью обращения Большаковой О.А. в регистрирующий орган, истец просил суд (с учетом уточненных требований) признать прекращенной ипотеку в отношении нежилого помещения, назначение - <данные изъяты>, принадлежащее Большаковой О.А. на праве собственности. Исключить запись об ипотеке за номером государственной регистрации 63-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> принадлежащее Большаковой О.А. на праве собственности, а также взыскать в равных долях с Большаковой О.А., Большакова И.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 (Четыре тысячи) рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела судом неоднократно уведомлялись, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ранее истец обращался в Самарский районный суд г. Самары с иском о взыскании задолженности солидарно с Большаковой О.А., Большакова И.А. по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) и обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) <данные изъяты>

<данные изъяты> принадлежащее Большаковой О.А. на праве собственности

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «СОЮЗ» удовлетворены. В пользу истца с Большакова И.А., Большаковой О.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 548 362,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 000,00 рублей, обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты>

<данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 203 560,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обращении взыскания на нежилое помещение, судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Большаковой О.А.

В связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, а взыскатель отказался в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу в заявлении от <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано должнику Большаковой О.А.

Истец обратился в управление Росреестра по Самарской области с заявлением о погашении записи об ипотеке в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, однако, решением Управления Росреестра по Самарской области от <данные изъяты> заявителю в погашении записи об ипотеке было отказано в связи с отсутствием обращения Большаковой О.А. и не снятием ареста, наложенного на основании определения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения (запись № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В связи с отказом истца ДД.ММ.ГГГГ от заложенного имущества, залог прекратился на основании ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которой залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим нравом.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Суд полагает, что действующим законодательством предусмотрена при прекращении договора залога возможность обращения взыскания на другое имущество должника в общем порядке, в том числе, и на имущество, ранее являвшееся предметом залога.

В связи с тем, что запись об ипотеке не погашена, передача на торги имущества должника с обременением невозможна, так как на заключение договора купли-продажи имущества в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об ипотеке» потребуется согласие залогодержателя.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что наличие ипотеки и отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в погашении записи об ипотеке нарушает права Банка, как кредитора, на удовлетворении своих требований из стоимости имущества должника, которое могло бы быть реализовано в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчиков также на основании положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в равных долях сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «СОЮЗ» к Большаковой О.А., Большакову И.А. о прекращении ипотеки удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку в отношении нежилого помещения, назначение - <данные изъяты> принадлежащее Большаковой О.А. на праве собственности.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке за номером государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> принадлежащее Большаковой О.А. на праве собственности.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «СОЮЗ» с Большаковой О.А., Большакова И.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей по 2 000 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: