Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5457/2020 ~ М-4396/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-1-5457/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.                

при секретаре Малкиной Е.А.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 июля 2020 года гражданское дело по иску Быченкова А.С. к ООО «СЗ «Смолартстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2020 года истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Смолартстрой», указав в обоснование, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период 01 октября 2019 года по 27 января 2020 года включительно в размере 120 190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Быченков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «Смоартстрой» по доверенности Язев С.С. в судебном заседании ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера заявленных ко взысканию штрафа и неустойки, просил снизить размер компенсации морального вреда, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 до 01 января 2021 года.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СЗ «Смолартстрой» (застройщик) и Быченковым А.С. (дольщик), застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (№<адрес> по ГП) 1 этап строительства, в районе <адрес> и при условии выполнения дольщиком обязательств по оплате долевого участия в строительстве объекта долевого строительства – квартиры <адрес> (строительный номер), проектной общей площадью 60,58 кв.м., общей площадью 59,29 кв.м, расположенной на 9 этаж в многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями <адрес> (по ГП) 1 этап строительства, в районе <адрес> передать дольщику соответствующий объект долевого строительства.

Согласно п.2.1. договора стоимость квартиры составляет 2 423 200 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела, что также не оспаривалось представителем ответчика, условия об оплате стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме.

Согласно п.1.3. договора получение застройщиком разрешения на ввод дома (секции) в эксплуатацию определен 2 кварталом 2019 года, при этом застройщик обязался передать указанную квартиру дольщику по передаточному акту не позднее 30 сентября 2019 года.

Дополнительные соглашения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства сторонами не заключались.

Согласно акту приема-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – двухкомнатная квартира № <адрес> на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, передана Быченкову А.С., при этом цена договора в размере 2 424 000 рублей оплачена Быченковым А.С. полностью (п.5 акта приема-передачи).

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (части 1, 2, 3).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Таким образом, за указанный период с 01 октября 2019 года по 27 января 2020 года размер неустойки составит 134 612,80 рублей из расчета (2 424 000 руб. * 7% (ключевая ставка на дату исполнения обязательства – 01 октября 2019 года) /300 х 119 дней * 2). Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 120 190 рублей.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, на которую ответчиком в письме от 31 января 2020 года № САС было предложено заключить соглашение о выплате в счет неустойки 25 000 рублей в срок до 15 марта 2020 года.

Как следует из пояснений представителя ответчика, истец не согласился на заключение соглашения на данных условиях.

Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду трудного финансового положения организации и чрезмерности требуемой истцом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, степень выполнения обязательства застройщиком, период просрочки, действия ответчика по досудебному урегулированию спора, суд полагает неустойку в указанном выше размере явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца неустойку до 45 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей, полагая, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей (45 000 рублей + 5 000 рублей) х 50%). Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для снижения штрафа, и подтверждающих их доказательств в материалы дела не представлено.

Предложение ответчика о заключении соглашения об уплате неустойку в размере 25 000 рублей, не относится, по мнению суда, к таким исключительным обстоятельствам, которые могли бы являться основанием для снижения размера штрафа.

Между тем, ответчиком также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423, опубликованным и вступившим в силу 03 апреля 2020 года, в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

При этом, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г. (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423).

Таким образом, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнение решение суда до 01 января 2021 года подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быченкова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Смолартстрой» в пользу Быченкова А.С. неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Смолартстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 850 рублей.

Предоставить ООО СЗ «Смолартсрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года.