Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2016 (2-3102/2015;) ~ М-817/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-74/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года город Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варфоломеева С.И. к Солдатовой О.И., администрации г.Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности на домовладение, выделе доли домовладения в натуре в виде жилого дома, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеев С.И. обратился в суд с иском к Солдатову С.И., администрации Октябрьского района в г.Красноярске о прекращении режима общей долевой собственности на домовладение, выделе доли домовладения в натуре в виде жилого дома, признании права собственности на жилой дом. Требования мотивировал тем, что он и ответчики являются участниками общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Х, состоящее из двух жилых домов (Лит.А, Лит.А1,А2). Ему принадлежит 5/17 долей в праве собственности, Солдатову С.И. – 7/17 долей, собственником 5/17 долей является муниципалитет. Согласно сложившемуся порядку пользования, он занимает жилой дом Лит. А, общей площадью 46 кв.м. Жилой дом Лит.А1,А2 состоит из двух квартир У и У. Квартиру У занимает Солдатов С.И., Х используется муниципальным образованием. Жилой дом Лит.А является отдельно стоящим жилым домом, имеющим самостоятельный вход, печное отопление, централизованное водоснабжение, септик. Жилой дом Лит.А, как самостоятельный объект соответствует установленным техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным правилам и нормативам.

В процессе разбирательства дела истец уточнил исковые требования в связи со смертью ответчика Солдатова С.И., последний заменен на его наследника Солдатову О.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Определением суда от 04 сентября 2015 года ответчик администрация Октябрьского района в г.Красноярске заменен на надлежащего ответчика администрацию г.Красноярска.

Истец Варфоломеев С.И. в судебное заседание не явился, был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Бендо О.Н., которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Солдатова О.И., представитель ответчика администрации г.Красноярска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были извещены, о причине неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

С учетом отсутствия возражений представителя истца, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Варфоломеева С.И. по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.п.«а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Положениями части 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела доказательств, Варфоломееву С.И. на основании договора купли-продажи от 25 марта 1991 года принадлежит 5/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х. Согласно указанному договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом Первой Красноярской государственной нотариальной конторы, Z продал Варфоломееву С.И. 5/17 долей домовладения, расположенного по адресу: Х, на земельном участке площадью 75,7 кв.м. На данном земельном участке расположены два жилых одноэтажных дома, один из которых каркасно-засыпной, второй бревенчатый, а также надворные постройки.

На основании договора купли-продажи от 28 августа 1987 года, удостоверенному нотариусом Первой Красноярской государственной нотариальной конторы, Солдатов С.И. купил у Z 7/17 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Х.

Согласно договору дарения от 27 апреля 1988 года, удостоверенного Государственным нотариусом Первой Красноярской государственной нотариальной конторы Красноярского края 27 апреля 1988 года, Z подарил Красноярскому городскому производственному жилищно-эксплуатационному управлению исполкома городского Совета народных депутатов 5/17 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Х.

Земельный участок под домовладением предоставлен на основании договора об установлении права застройки от 25 апреля 1947 года.

Из сообщения нотариуса Красноярского нотариального округа Z от 13 января 2016 года следует, что в ее производстве находится наследственное дело У в отношении наследственного имущества Z, умершего 00.00.0000 года. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства по закону, являются жена – Солдатова О.И., дети наследодателя Z, Z, мать Z отказались от наследства в пользу жены наследодателя Солдатовой О.И.

Из представленной технической документации на домовладение, расположенное по адресу: Х следует, что в составе домовладения находятся два жилых дома Лит.А, общей площадью 32,4 кв.м. и Лит. А1,А2, общей площадью 72,7 кв.м., состоящем фактически из двух квартир У и У. Оба жилых дома поставлены на кадастровый учет с присвоением дому Лит.А1,А2 кадастрового номера У, дому Лит.А кадастрового номера У. Площадь жилого дома Лит.А составляет 46,0 кв.м, в том числе: общая площадь 32,4 кв.м., жилая площадь 22,8 кв.м., подсобная площадь 9,6 кв.м., площадь холодных пристроек 3,3 кв.м., 6,0 кв.м., 4,3 кв.м.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домовладением, при котором семья истца Ворфоломеева С.И. занимает жилой дом Лит.А, семья умершего Z а в настоящее время его наследник Солдатова О.И. занимает Х жилом доме Лит.А1,А2, Х жилом доме Лит.А1,А2 находится в собственности муниципального образования. Доказательств иного порядка пользования жилыми помещениями суду не представлено.

Согласно техническому заключению ООО Z» от 13 августа 2014 года в отношении дома Лит.А по адресу: Х, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого дома на нормативный срок службы.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Z» от 13 октября 2014 года №5362 следует, что размещение жилого дома (Лит.А) в составе домовладения по адресу: Х. По отношению к окружающим объектам соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Планировочное устройство, отделка помещений, инженерно-техническое обеспечение жилого дома, системы сбора и удаления твердых бытовых отходов соответствуют санитарным требованиям и обеспечивают безопасные условия для здоровья проживающих и требуемый санитарно-противоэпидемический режим. Жилой дом Лит.А в составе домовладения соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно экспертно-техническому заключению У от 04 сентября 2014 года, составленному ООО «Z союз» жилой дом Лит.А, расположенный по адресу: Х соответствует требованиям пожарной безопасности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что спорный жилой дом, расположенный в составе домовладения, расположенного по адресу: Х соответствует установленным строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Участники общей долевой собственности домовладения фактически занимают отдельные, самостоятельные помещения в виде жилого дома Лит.А и жилого дома, состоящего из двух квартир У и У (Лит.А1А2), что дает возможность выдела долей без ущерба для жилых помещений и последующего осуществления собственниками прав владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Выделение доли домовладения в виде жилого дома Лит.А в натуре не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, суд считает возможным прекратить режим общей долевой собственности на спорное домовладение, выделить 5/17 долей домовладения, принадлежащие Варфоломееву С.И. в натуре в виде жилого дома Лит.А и признать за ним право собственности на жилой дом Лит.А, расположенный по адресу: Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 5/17 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 46,0 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,6 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3,3 ░░.░., 6,0 ░░.░., 4,3 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░