Решение по делу № 2-676/2020 ~ М-497/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-676/20____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области             25 ноября 2020 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием прокурора Д.А.Авиловой,

представителя истца по доверенности В.Л.О.Юсифли,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ОТВЕТЧИК 3, ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 4, ОТВЕТЧИК 5, ОТВЕТЧИК 2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» (далее также – Банк) обратилось с иском к ответчикам, указав, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (далее также – спорная квартира, спорное жилое помещение), которое приобреталось ими по договору ипотечного кредита, заключенного между ОТВЕТЧИК 3 и АО «КБ ДельтаКредит», впоследствии реорганизованным в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Решением Лыткаринского городского суда Московской области ввиду наличия у ОТВЕТЧИК 3 задолженности перед Банком по ипотечному кредиту, на спорную квартиру обращено взыскание. В рамках исполнительного производства Банк воспользовался правом оставить за собой спорную квартиру, в связи с чем в настоящее время является ее собственником.

В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики. Требования Банка о добровольном освобождении квартиры ответчиками проигнорированы. Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, выселить их и снять с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание явились, о времени и месте слушания по делу извещены.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, с 04.02.2020 Банк является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно доводам представителя истца, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики, которые в настоящее время не имеют законного права пользования данным жилым помещением, поскольку на квартиру было обращено взыскание по решению суда. Указанные доводы подтверждаются выпиской из домовой книги и рапортом начальника ОП г.Лыткарино от 24.11.2020 о фактическом использовании ответчиками спорной квартиры.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин, согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ответчики в силу закона утратили право пользования спорной квартирой, но зарегистрированы в ней по месту жительства и продолжают фактически ею пользоваться, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и выселении суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, а также принятие судом решения о выселении гражданина являются основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая в соответствии с положениями ч.3 ст.31 ЖК РФ и с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчиков солидарно в заявленном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ПАО «РОСБАНК» к ОТВЕТЧИК 3, ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 4, ОТВЕТЧИК 5, ОТВЕТЧИК 2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ОТВЕТЧИК 3, ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 4, ОТВЕТЧИК 5, ОТВЕТЧИК 2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ОТВЕТЧИК 3, ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 4, ОТВЕТЧИК 5, ОТВЕТЧИК 2 солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья                                         С.А.Рязанцева