Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2020 (2-6279/2019;) ~ М-5786/2019 от 02.12.2019

Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                             27 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лаврентьева ФИО6 к Болисову ФИО7 о взыскании денежных средств и неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лаврентьев В.А. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Болисову А.С. о взыскании денежных средств и неустойки по договору займа, в обосновании своих требований указав следующее.

Между истом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор безпроцентного займа в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты>. Сумма займа должна быть возвращена в срок до 30.11.2016 года, однако до настоящего времени не возвращена. Согласно п. 3 Договора, если заемщик не возвратит займодавцу сумму займа в срок установленный договором, то заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Расчет неустойки согласно п.3 Договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Лаврентьев В.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика расходы по оплате представительских услуг в размере <данные изъяты>, остальные исковые требования подержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Болисов А.С., представитель ответчика Анисимкина А.О., действующая на основании устного ходатайства, уточненные исковые требования признали частично. Сумму займа признают, просит снизить размер неустойки.

Выслушав мнение лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что между истом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор безпроцентного займа в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 560 000 рублей. Сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> ответчиком признаются.

Согласно ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ судья принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно п. 3 Договора, если заемщик не возвратит займодавцу сумму займа в срок установленный договором, то заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Расчет неустойки согласно п.3 Договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 7 от дата (в ред. от дата) указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку законодатель не поставил в зависимость от наличия/либо отсутствия заявления со стороны должника о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки/пени при разрешении спора, при условии, когда сторонами по договору займа являются физические лица, руководствуясь позицией ВС РФ, суд полагает возможным применить к спорным правоотношения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 75 000 рублей.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании соответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лаврентьева ФИО8 к Болисову ФИО9 о взыскании денежных средств и неустойки по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Болисова ФИО10 в пользу Лаврентьева ФИО11 сумму займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате представительских услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-92) Промышленного районного суда г. Самары