Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2016 ~ М-4361/2015 от 30.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года                                                                                    г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:              Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватулиной РА к Акуловой ЛК о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Акуловой Л.К., в котором просит признать возведенный ответчиком септик самовольной постройкой и обязать снести данный септик.

Свои требования истец мотивирует тем, что в апреле 2014 года на принадлежащем истице земельном участке с кадастровым номером 24:53:01 10384:896, расположенном по адресу: <адрес> ответчиком Акуловой Л.К., проживающей по адресу: <адрес>, без соответствующих разрешений бы построен септик. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика письмом № отдела архитектуры и градостроительства администрации города Минусинска было указано о недопустимости нарушения СНиП и СанПиН. На основании чего истица просит суд обязать ответчика в силу ст. 222 ГК РФ снести септик как самовольную постройку.

В судебном заседании истица и её представитель по доверенности Потапов А.Л. (т. 1 л.д. 62) на требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Акулова Л.К. и её представитель Шелухина Н.М. возражали против заявленных требований и просили суд отказать в иске, мотивируя свои возражения тем, что права истца не нарушены возведением септика, он смонтирован на земельном участке ответчика по всем правилам, имеет бетонное дно и герметичную крышку, кроме того, имеющийся септик, о котором указывает истица не пригоден для эксплуатации, так как существует несколько десятилетий и расположен в таком месте, что водоотвод от квартиры Акуловой Л.К. постоянно забивался, то есть пользоваться им затруднительно для ответчика. Также сторона ответчика пояснила, что иного места для возведения септика, кроме выбранного ответчиком не имеется. В суд ответчик представила письменный отзыв (т.1 л.д. 63)

Допрошенная, в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что проживает с истицей и ответчиком в одном доме в <адрес>, в 2014 году был Акуловой Л.К. построен спорный септик. Для дома имеется старый септик, которому около 50 лет.

Допрошенная, в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что являлась супругой родного брата Тухватулиной, знает что соседи – Акулова Л.К. весной 2014 года возвели септик из железобетонных колец.

Допрошенный, в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что является супругом истца и проживает совместно. Пояснил, что сливная труба и часть септика расположены в саду истца.

Допрошенный, в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что является сыном Акуловой Л.К., спорный септик возвели в мае 2013 года, септик герметичный, построен из железобетонных колец.

Допрошенная, в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что спорный септик построили примерно в 2015-2016 годах.

Допрошенный, в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил, что Акулова Л.К. его тёща, септик построили в 2013 году, септик возведен на земельном участке Акуловой Л.К. по границе забора. Это единственное место, где можно было построить септик.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что фактически истцом заявлено требование о сносе септика ответчика, мотивированное нарушением права собственности истца на земельный участок.

Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела сторона истца утверждала, что спорный септик смонтирован на земельном участке ответчика и частично в нарушение границы участков находится на втором земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу.

Учитывая, что для установления нарушения границы земельного участка истца действиями ответчика по возведению септика или отсутствия такого нарушения права собственности истца требуются специальные познания, судом была назначена экспертиза (т. 1 л.д. 150).

Экспертами было установлено, что частично септик расположен на земельном участке площадью 757 кв.м. (кадастровый №), наложение септика составляет 0,17 кв.м., далее септик частично расположен на земельном участке площадью 18 кв.м., имеющий кадастровый №, принадлежащий Акуловой Л.К. и ФИО14 (по ? доле в праве).

При этом экспертами было установлено, что земельный участок площадью 18 кв.м., имеющий кадастровый № включен в состав земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110384:130, принадлежащий Тухватулиной Р.А. и ФИО15 (по 1/2 доле в праве).

Как указывает эксперт, септик расположен частично на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:53:0110384:129 и 24:53:0110384:130, при этом наложение составляет 2,09 кв.м. (т.1 л.д. 206).

В самом заключении эксперт приходит к выводу о том, что септик расположен на трех земельных участках, принадлежащих как истице, так и ответчику, также делает вывод о нарушении типового проекта 902-3-73.1.87, возведен с нарушением ст. 29 Решения № 7-51р от 24.12.2012 Минусинского городского совета депутатов «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город Минусинск», так как отсутствует отступ от соседнего земельного участка 1 метр.

Также эксперты пришли к выводу о возможности строительства септика в ином месте, а именно на земельном участке, принадлежащем ответчику Акуловой Л.К. с кадастровым номером 24:53:0110384:1038.

Суду были представлены документы, подтверждающие право собственности истца Тухватулиной Р.А. на земельный участок с кадастровым номером 24:53:0110384:130 (т. 1 л.д. 41).

Земельный участок, площадью 18 кв.м. был передан Постановлением администрации города Минусинска №-П от ДД.ММ.ГГГГ родителям истицы ФИО16 и ФИО17 (наследодатели) в совместную собственность с домовладельцами по <адрес>.

Как установлено судом <адрес> принадлежит ответчику по делу Акуловой Л.К.

Земельный участок, площадью 18 кв.м., кадастровый № принадлежит, в том числе ответчику по делу Акуловой Л.А.

Таким образом, судом достоверно установлено, что септик, возведенный ответчиком, находится как на земельном участке, принадлежащем ответчику, так и на земельном участке, принадлежащем истцу.

Следовательно, ответчик возведением септика на земельном участке истца нарушил её право собственности, что недопустимо.

Доказательств тому, что истица давала разрешение на использование своего земельного участка для строительства септика ответчиком, суду представлено не было.

Также суду стороной ответчика не представлено ни одного доказательства опровергающего выводы экспертов о нарушении границы земельных участков истца, строительством септика ответчиком.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части понуждения снести септик, расположенный на земельном участке, принадлежащем Тухватулиной Р.А.

При этом суд полагает необходимым установить срок выполнения указанной обязанности ответчиком до 30 апреля 2017 года с учетом необходимости демонтажа сооружения – септика из грунта, который в зимний период поддается очень сложной обработке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Акулову ЛК снести септик, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 января 2017 года