Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2018 ~ М-666/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-1177/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2018 года                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.,

с участием ответчика Короткевич И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвинец Людмилы Степановны к Короткевич Ирине Михайловне о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ года №№, акта комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Логвинец Л.С. обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к Короткевич И.М. о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №№ акта комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества недействительным. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №№ в многоквартирном доме (далее – МКД) №№ по <адрес> г. Красноярска. ООО «<данные изъяты>» на основании договора с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края производились работы по капитальному ремонту кровли вышеуказанного МКД. Решение о проведении работ принято на общем собрании собственников МКД, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. №№. Однако, фактически собрание собственников МКД не проводилось, собственники жилых помещений о его проведении не уведомлялись. Истец, несмотря на указание об этом в протоколе собрания, в собрании не участвовала, подпись в протоколе ей не принадлежит. Акт комиссионной приемки выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ., в нем указано, что выполненные работы соответствуют условиям договора, однако, истец полагает, что работы выполнены некачественно, акт не согласован с органом местного самоуправления, а так же лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в МКД. В связи с изложенным, истец просит признать протокол общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ. №№ акт комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества недействительными.

В судебное заседание истец Логвинец Л.С. не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовала об отложении слушания дела в связи с нахождением в санатории.

Ответчик Короткевич И.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, ходатайствовала об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском установленного шестимесячного срока на обжалование протокола общего собрания, пояснила, что Логвинец Л.С. была уведомлена о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ., принимала в нем участие, о его результатах знала.

Представитель третьего лица Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки, ходатайств об отложении суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Нахождение истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в санатории, не может быть отнесено к уважительным причинам неявки в судебное заседание, поскольку истец не лишена возможности вести дело в суде через представителя.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела, считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, а также отказной материал КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ заслушав позицию ответчика, показания свидетеля, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Применительно к ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Судом установлено, что Логвинец Л.С. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №№ по ул.<адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по адресу: г.Красноярск <адрес> В результате проведенного собрания, голосованием принято решение следующего содержания: по вопросу №1 - Избрать председателем собрания Короткевич И.М., секретарем ФИО9 членами счетной комиссии Логвинец Л.С., ФИО10 по вопросу №2 – Утвердить перечень работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в МКД с перечнем работ, предусмотренным краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлениями Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. №№ на 2015 год; по вопросу 33 - Утвердить смету расходов на проведение капитального ремонта кровли в сумме 4426344 руб. 41 коп., согласно стоимости….; по вопросу №4 – провести капитальный ремонт общего имущества в МКД по видам работ – ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую, устройство выходов на кровлю; по вопросу №5 - Осуществлять финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД в 2015-2016г. за счет средств капитального фонда, а также средств, полученных региональным оператором от собственников помещений в других домах….; по вопросу №6 – Выбрать лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в МКД участвовать в комиссии по проведению отбора подрядной организации для выполнения работ и (или) оказания услуг по капитальному ремонту общего имущества в МКД в 2015-2016г..; а также участвовать в приемке выполненных работ и подписывать соответствующие акты - Короткевич И.М. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, реестром подписей собственников помещений дома №<адрес>

При этом, в указанных выше документах имеются подписи лиц, являющихся членами счетной комиссии, в том числе Логвинец Л.С.

Факт присутствия самой Логвинец Л.С. на собрании, а также факты проставления подписей в указанных документах самой Логвинец Л.С. подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО11

При этом, заявляя в исковом заявлении о том, что подпись, выполненная в указанных документах от имени Логвинец Л.С. ей не принадлежит, истец Логвинец Л.С. каких-либо доказательств, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов не представила, о назначении и проведении про делу почерковедческой экспертизы с даты предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ года по день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года суду ходатайств не заявила. О наличии существенного нарушения своих прав и законных интересов, наличии убытков, возникших в связи с принятием оспариваемого решения, истцом не указано. Таким образом достаточных оснований, к признанию протокола общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г.Красноярск <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по доводам истца в части того, что данный протокол ею (Логвинец Л.С.) не подписывался, судом не установлено.

Кроме того суд учитывает, что о своем намерении обратиться в суд об оспаривании решения общего собрания Логвинец Л.С., в нарушение ч.6 ст.181.4 ГК РФ не уведомила в письменной форме заблаговременно собственников помещений МКД №№ по ул.<адрес>, как участников соответствующего гражданско-правового сообщества, и, несмотря на возбуждение гражданского дела по ее иску судом, с ДД.ММ.ГГГГ года ни кто из собственников указанного дома, иных заинтересованных лиц, о своем нарушенном праве и намерении вступить в дело в качестве третьих лиц суду не заявили, соответствующих заявлений не предъявили.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 111 разъяснил, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что оспариваемый истцом протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принят 20.04.2015г.

С требованиями о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. собственников жилых помещений по адресу: г. Красноярск, <адрес> недействительным Логвинец Л.С. обратилась в Кировский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Короткевич И.М. в письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ года заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, дополнительно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года еще раз заявлено суду требование о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

С материалами дела, в том числе с письменными возражениями ответчика, истец Логвинец Л.С. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года, до даты судебного заседания ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявила.

Доводы Логвинец Л.С. о том, что ей не было известно о проведении общего собрания, она не принимала участия в собрании, опровергаются показаниями свидетеля ФИО12., которая в судебном заседании пояснила, что Логвинец Л.С. присутствовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ., была членом счетной комиссии, об итогах его проведения была уведомлена; собственники жилых помещений в МКД заблаговременно были уведомлены о проведении общего собрания путем размещения объявления на информационных досках дома № ул. <адрес>. Красноярска, во время проведения собрания, представители от каждого подъезда дома обходили все квартиры и доводили информацию о принятом решении. Кроме того, принятое по итогам общего собрания решение было размещено на информационных досках дома № по ул. <адрес>

Аналогичные объяснения ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО13. давала в ходе рассмотрения материала проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> МУ МВД России «<данные изъяты> по заявлению Логвинец Л.С., по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Короткевич И.М. за отсутствием состава преступления.

Таким образом, из материалов дела и показаний свидетеля ФИО14Г. следует, что истец Ловинец Л.С. знала о проведении ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений МКД, на котором было принято решение по вопросам работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Результаты проведения общего собрания доводились до сведения собственников путем размещения на информационных досках дома №№ по ул. <адрес>, следовательно, с этого периода времени собственники должны были узнать о нарушении своего права, однако в суд с настоящим иском Логвинец Л.С. обратились только ДД.ММ.ГГГГ

При данных обстоятельствах, истцом Логвинец Л.С. пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком и что является также основанием для отказа в иске.

При этом, судом не установлено правовых оснований к удовлетворению требований Логвинец Л.С. предъявленных к Короткевич И.М. о признании недействительным акта комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Красноярск ул.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку оспариваемый акт является многосторонним (комиссионным), утвержден Заказчиком (<данные изъяты> на территории Красноярского рая), пописан сторонами (Заказчиком и Подрядчиком) с участием заинтересованных лиц в качестве членов приемной комиссии, в том числе в качестве такого выступила Короткевич И.М. и, при указанных обстоятельствах Короткевич И.М. является ненадлежащим ответчиком по данному требованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Логвинец Людмилы Степановны к Короткевич Ирине Михайловне о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ года №№, акта комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества недействительными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-                Н.А. Макарова