Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6138/2015 ~ М-3384/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-6138/2015

А-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием представителя истца Справцева Н.П. Счастливцевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Справцева Н.П. к Комарову С.Ю., Явися С.В. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Справцев Н.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Комарову С.Ю., Явися С.В., мотивируя требования тем, что 01 июля 2014 года он продал ответчикам жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х. Дополнительным соглашением определен порядок оплаты, согласно которому платеж в размер 2000000 рублей должен быть внесен до 15 августа 2014 года, а 25900000 рублей – до 30 августа 2014 года. Позднее стороны продлили срок оплаты до 01 ноября 2014 года. В связи с тем, что покупатели стоимость имущества не оплатили, 25 ноября 2014 Справцев Н.П. и Комаров С.Ю. заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи, ответчик Явися С.В. соглашение не подписала, в регистрирующий орган не явилась, что препятствует расторжению договора. Просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка и признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебное заседание истец Справцев Н.П. не явился, извещен о дне, времени месте рассмотрения дела, уполномочил нотариально удостоверенной доверенностью представлять его интересы Счастливцеву М.О.

Представитель истца Счастливцева М.О., действуя на основании доверенности реестр. У от 10 июня 2013 года, требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что до настоящего времени ответчики цену по договору не заплатили ни в какой её части, от заключения соглашения о его расторжении уклоняются.

Ответчик Комаров С.Ю., Явися С.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве указали, что на государственную регистрацию представлено соглашение о расторжении договора купли-продажи, не подписанное одним из покупателей – Явися С.В., а также не представлен документ, свидетельствующий о переходе объекта истцом ответчикам, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, основанием для регистрации прекращения права собственности покупателя и регистрации права собственности на этот объект продавца является судебный акт.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как установлено судом, 01 июля 2014 года Справцев Н.П. заключил с Комаровым С.Ю., Явися С.В. договор купли-продажи земельного участка площадью Z кв.м., находящегося по адресу: Х, и расположенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью Z кв.м., находящегося по адресу: Х, по условиям которого истец передает указанное имущество ответчикам, а последние обязаны оплатить цену договора – 28000000 рублей в срок до 30 августа 2014 года (л.д. 62-63).

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 44, 46).

Дополнительным соглашением Справцев Н.П., Комаров С.Ю., Явися С.В. определили порядок оплаты, согласно которому платеж в размер 2000000 рублей должен быть внесен до 15 августа 2014 года, а 25900000 рублей – до 30 августа 2014 года (л.д. 13).

29 августа 2014 года стороны отсрочили исполнение обязательства по оплате имущества до 01 ноября 2014 года, согласовав, что стоимость жилого дома определяется в сумме, эквивалентной 85000 евро по курсу на дату оплаты, а земельный участок – 115000 евро. Согласно п. 3 указанного соглашения неисполнение покупателями обязательств по оплате жилого дома и земельного участка в срок до 01 ноября 2014 года является основанием для расторжения договора купли-продажи по инициативе продавца (л.д.14).

Согласно объяснениям представителя истца оплаты от ответчиков не поступало, имущество им не передано, договор фактически не исполнен.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили.

При таком положении поскольку суду не представлено доказательств отплаты ответчиками приобретенного имущества, при том, что заключенным договором купли-продажи и дополнительными соглашениями к нему стороны согласовали условием о расторжении договора купли-продажи в случае неоплаты цены договора, исковые требования Справцева Н.П. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Х, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании за истцом права собственности на спорное имущество, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа диспозитивности гражданских правоотношений, истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права. В исковом заявлении Справцева Н.П. фактически заявлено о восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что соответствует предписаниям ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52).

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества судом расторгнут, право собственности на спорное имущество, зарегистрированное за ответчиками следует признать отсутствующим, что повлечет восстановление в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на спорное имущество за истцом. В связи с чем в удовлетворении требования о признании за Справцевым Н.П. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Х, следует отказать.

Также, на основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, поскольку исковые требования удовлетворены, решение суда подлежит исполнению путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, основания для сохранения обеспечительных мер отпали, обеспечительные меры, принятые определением судьи от 30 июня 2015 года, подлежат отмене.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 23 июня 20154 года, которые подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Х, общей площадью Z кв.м., и земельного участка, расположенного по адресу: Х, общей площадью Z кв.м., заключенный 01 июля 2014 года Справцевым Н.П. с Комаровым С.Ю., Явися С.В..

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Комарова С.Ю., Явися С.В. на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью Z кв.м., кадастровый У, и земельный участок, расположенный по адресу: Х, общей площадью Z кв.м., кадастровый У.

Решение суда является основанием для восстановления записи в ЕГРП о праве собственности Справцева Н.П. на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью Z кв.м., кадастровый У, и земельный участок, расположенный по адресу: Х, общей площадью Z кв.м., кадастровый У.

Взыскать с Комарова С.Ю., Явися С.В. в равных долях с каждого в пользу Справцева Н.П. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размер 300 рублей.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить регистрационные действия перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью Z кв.м., кадастровый У, и земельный участок, расположенный по адресу: Х, общей площадью Z кв.м., кадастровый У, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2015 года, отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова