Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2014 ~ М-1489/2014 от 09.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., с участием помощника прокурора Роговой О.В., при секретаре Нагиевой К.Р. с участием представителя истца Смирнова А.А. (по доверенности), представителя ответчика Бухмина А.А. - Жилкиной А.П. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... г. по иску Первова С.В. к Бухмину А.А., ООО «...» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Первов С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Бухмину А.А., ООО «...» о взыскании с ООО «...» в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 160000 руб., с Бухмина А.А. материальный ущерб в размере 261091 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 1500 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и показал суду, что 28 ноября 2013 года в 7 часов 30 минут водитель Бухмин А.А., управляя собственной автомашиной «...», госномер ..., следовал по ул. .... со стороны трассы М 5 в направлении ул. .... в г.Тольятти. В пути следования, в районе железнодорожного вокзала «....» по адресу г.Тольятти ул....., нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения (ПДД), не выполнил требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и совершил наезд на пешехода Первова С.В., который переходил проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения Бухмина А.А. В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело № ..., по признакам ч.1 ст.264 УК РФ. В результате наезда истцу были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебного медицинского эксперта №... от 13.03.2014 г., относятся к тяжкому вреду здоровья.

27 мая 2014 года, постановлением следователя Первов С.В. признан потерпевшим по уголовному делу. 17 июня 2014 года СУ У МВД России по г.Тольятти в отношении Бухмина А.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела(уголовного преследования) №... - вследствие акта об амнистии. Материалами уголовного дела установлено, что Первов С.В., в указанное время, следовал на работу в ЖЭУ №2 ОАО УК №5, однако по причине дорожно-транспортного происшествия на работу 28.11.13 г. не прибыл. Бухмин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, однако освобожден от уголовной ответственности в связи с амнистией. Последствиями наезда и причинения тяжкого вреда является признание Первова С.В. инвалидом ... группы, полная (100%) потеря профессиональной трудоспособности, лишение возможности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя в повседневной жизни.

Гражданская ответственность водителя Бухмина А.А., согласно страхового полиса ВВВ № ..., застрахована в ООО «СК «...».

Первову С.В. стоило огромных сил и средств, чтобы придти в сознание после ДТП, т.к. целый месяц находился в коме. Ежедневно проводит ряд процедур для избавления от обездвиживания, нестерпимой головной боли, приведшие к нарушению нормальной жизни, потери сна, постоянные боли суставов в области переломов, т.е. ему причинен реальный моральный вред, который Первов С.В. оценивает в 1500000 рублей.

Представитель ответчика Бухмина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что ее доверитель после произошедшего ДТП не скрылся с места ДТП, помогал после аварии истцу. Была оказана материальная поддержка, поэтому считает, что заявленная сумма морального вреда очень завышена. Так же считает, что истцом не доказана оплата поездки в Самару и лекарства, поскольку некоторые лекарства могли приобретаться по полису. Услуги представителя считает, сильно завышенными. Ее доверитель не отрицает своей вины, считает, что необходимо оплатить моральный вред, но не в такой сумме.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление в котором просил суд рассмотреть заявление без его участия, а также показал, что исковые требования не признают в полном объеме, поскольку истец не исполнил обязанностей, предусмотренных ст. 11, 12 ФЗ № 40от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» и п. 43,44,51,51 Постановления Правительства № 263 от 07.05.2013 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств», не обращался с соответствующим заявлением в страховую компанию.

Суд, выслушав стороны, прокурора, свидетеля, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 28 ноября 2013 года в 7 часов 30 минут водитель Бухмин А.А., управляя собственной автомашиной «...», госномер ..., следовал по ул. .... со стороны трассы М 5 в направлении ул. .... в г.Тольятти. В пути следования, в районе железнодорожного вокзала «....» по адресу г.Тольятти ул....., нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения (ПДД), не выполнил требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и совершил наезд на пешехода Первова С.В., который переходил проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения Бухмина А.А.

В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело № ..., по признакам ч.1 ст.264 УК РФ. В результате наезда истцу были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебного медицинского эксперта №... от 13.03.2014 г., относятся к тяжкому вреду здоровья.

27 мая 2014 года, постановлением следователя Первов С.В. признан потерпевшим по уголовному делу. 17 июня 2014 года старшим следователем СУ У МВД России по г.Тольятти в отношении Бухмина А.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела(уголовного преследования) №... - вследствие акта об амнистии. Материалами уголовного дела установлено, что Первов С.В., в указанное время, следовал на работу в ЖЭУ №2 ОАО УК №5, однако по причине дорожно-транспортного происшествия на работу 28.11.13 г. не прибыл. Бухмин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, однако освобожден от уголовной ответственности в связи с амнистией. Как следует из пояснений представителя истца а также подтверждается материалами дела последствиями наезда и причинения тяжкого вреда является признание Первова С.В. инвалидом ... группы, полная (100%) потеря профессиональной трудоспособности, лишение возможности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя в повседневной жизни, что подтверждается копией справки № ... (л.д.6).

Гражданская ответственность водителя Бухмина А.А., согласно страхового полиса ВВВ № ..., застрахована в ООО «...».

В соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079, 1100 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ч1 ст. 1085 ГК РФ - при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии с медицинскими документами Первов С.В. с 28 ноября 2013 г. по 17.01.2014 г. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении больницы №... им. ... С 25 января 2014 г. по 08 апреля 2014 г. Первов С.В. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности, и был полностью нетрудоспособен.

С 9 апреля 2014 г. на срок до 1 мая 2016 года, на основании акта освидетельствования № ... в ФГУ МСЭ №... Главного бюро МСЭ по Самарской области, Первову С.В. установлена первая группа инвалидности.

Приказом №...-к от 11.04.2014 г. Первов С.В. с 8 апреля 2014 г. уволен с работы по причине полной утраты трудоспособности, по п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования. Пунктом «а» ст.7 ФЗ №40-ФЗ установлен размер возмещения при причинении вреда жизни и здоровья потерпевшего, не более 160 000 руб.

Таким образом, с ООО «...» в пользу истца подлежит взысканию 160 000 рублей, в счёт утраченного заработка (дохода), в результате повреждения здоровья (п.49 Правил ОСАГО).

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ООО «...» о том, что Первов С.В. не обращался с заявлением о возмещении вреда, поскольку истец не имел такой возможности в силу своего беспомощного состояния после получения многочисленных травм.

С ответчика Бухмина А.А. в пользу Первова С.В. подлежит взысканию материальный ущерб, полученный истцом в размере 261091 руб. 59 коп. из которых: 253 тысячи 376 руб. 73 коп., в счёт утраченного заработка(дохода), в результате повреждения здоровья, на приобретение лекарственных препаратов затрачено 4714,86 руб., что подтверждается кассовыми и товарными чеками. 9 апреля 2014 года Первов С.В. для поездки на комиссию ... для установления инвалидности в г....., был вынужден нанимать автомашину под управлением ... и уплатить за поездку денежные средства в размере 3000 руб., что подтверждается распиской.

Расчет материального ущерба за 29 месяцев, то есть с 28.11.2013г. по 30.04.2016г. истцом произведен верно и не оспаривается стороной ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а, также принимая во внимание тяжесть полученных травм, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с Бухмина А.А. в пользу Первова С.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Бухмина А.А. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Бухмина А.А. в доход государства госпошлина в размере 5810 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Первова С.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Первова С.В. сумму материального ущерба в размере 160000 руб.

Взыскать с Бухмина А.А. в пользу Первова С.В. сумму материального ущерба в размере 261091 руб. 59 коп.

Взыскать с Бухмина А.А. в пользу Первова С.В. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Взыскать с Бухмина А.А. в пользу Первова С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Бухмина А.А. в доход государства госпошлину в размере 5810 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсо­мольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Емельяненко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2014г.

Судья Емельяненко Л.А.