Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4391/2013 ~ М-3501/2013 от 16.08.2013

Дело № 2-4391/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

Председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Полухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.А. к МРИ ФНС №3 по Московской области, администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве собственности, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Б.Н.А. обратился в суд с иском к МРИ ФНС №3 по Московской области об установлении факта владения Б.А.С. гаражным боксом на праве собственности, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону после смерти Б.А.С.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец – Б.А.С.. После смерти отца открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный законом срок он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство по закону на спорный гараж. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя на гараж. Однако гараж был построен отцом за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ году, он владел и пользовался им, оплачивал электроэнергию и налог. После смерти отца истец продолжает пользоваться этим гаражом для хранения автомобиля, фактически наследство принял.

    В судебном заседании истец Б.Н.А. и его представитель по доверенности Е.И.Ю. иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме.    

Представитель ответчика МРИ ФНС №3 по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Представитель администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Б.Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

В материалы дела представлено заявление, нотариально оформленное, согласно которому Б.Т.А. иск Б.Н.А. поддерживает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

Судом установлены следующие значимые обстоятельства.

Решением исполнительного комитета Пушкинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. № производственно-учебному комбинату в\о «Россельхозтехника» разрешено строительство гаража на <данные изъяты> автомашин для работников комбината – владельцев индивидуальных машин на земельном участке комбината согласно прилагаемому генплану (л.д.7).

Постановлением главы администрации Тарасовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании решения исполкома Пушкинского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № произведен выбор земельных участков, находящихся в пользовании граждан-владельцев индивидуальных гаражей в границах сложившегося пользования, расположенных в <адрес> между типографией и жилым домом №№ с проведением согласования в установленном законом порядке (л.д.10).

В материалы дела представлен протокол отвода земельного участка по адресу: <адрес> под <данные изъяты> индивидуальных гаражей на основании вышеуказанного постановления главы администрации Тарасовского сельского Совета и решения исполкома Пушкинского Горсовета. В числе землепользователей указан Б.А.С. (л.д.11).В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. права на спорный гаражный бокс не зарегистрированы (л.д.23).

Свидетель У.М.А. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он владеет гаражом № № который находится по одной линии с гаражом истца. Б.Н.А. владеет гаражом №. Ранее данным гаражом пользовался отец Б.А.С. для хранения автомобиля. Во всех гаражах на протяжении большого промежутка времени отключено электричество. Пользователи гаражей оплачивают налог.

Представленные доказательства, пояснения свидетеля подтверждают, что Б.А.С. владел и пользовался гаражом на правах собственника.

Б.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.12).

Б.Н.А. является сыном Б.А.С.(свидетельство о рождении л.д.13).

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ответу нотариуса Пушкинского нотариального округа С.Г.А. к имуществу Б.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело № №. Наследниками умершего являются Б.Т.В. и Б.Н.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и автомобиль (л.д.19-22).

Из представленного в материалы дела заявления, нотариально оформленного (л.д.40), следует, что Б.Т.А. не возражает против признания права собственности на спорный гаражный бокс за истцом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные Б.Н.А. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В резолютивной части решения суда указывается на признание права собственности за истцом на гаражный бокс после смерти Б.А.С. в порядке наследования по закону, что охватывает требование об установлении факта владения на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Б.Н.А. к МРИ ФНС №3 по Московской области, администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве собственности, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Б.Н.А. право собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Б.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: