Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-827/2018 ~ М-863/2018 от 19.03.2018

Гр.дело № 2-827/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 г.                                г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Бочкарева Владимира Владимировича к ИП Сениной Альфие Мансуровне о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бочкарев В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ИП Сениной Альфие Мансуровне о защите прав потребителей, указав, что Бочкарев В.В., 29.10.2017г. заключил договор купли-продажи №354(2) с ИП Сенина А.М., согласно которого приобрел кухонный гарнитур. Общая сумма заказа составила 200190руб.. 29.10.2017г. Бочкарев В.В. заключил договор потребительского кредита с АО «Банк Русский Стандарт» на приобретение данного кухонного гарнитура. Полная сумма кредита составила 186 410руб.. 24.12.2017г. была произведена сборка кухонного гарнитура. В процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки: многочисленные щели между шкафами; стенки шкафов изогнуты; дверцы фасадов разных размеров, что создает асимметрию; бутылочница некачественно установлена, заедает во время эксплуатации; отсутствуют боковые планки кухонного гарнитура; черное пятно на белой металлической панели над плитой; установлены разные планки под вытяжкой, одна прямая, другая изогнутая. 06.02.2018г. истцом была составлена претензия на возврат денежных средств за некачественный кухонный гарнитур. 06.02.2018г. претензия была получена продавцом-консультантом ИП Сениной A.M. За составление претензии Бочкаревым В.В. было оплачено 500руб. По состоянию на 13.03.2018г. требования претензии ответчиком не исполнены, денежные средства возвращены не были. На основании изложенного просил: Отказаться от исполнения договора купли-продажи некачественного кухонного гарнитура, взыскать с ответчика денежные средства за данную кухню в полном объеме, а именно 200190рублей, денежные средства в размере 500рублей за составление претензии, неустойку в размере 62058 рублей 90копеек, проценты по кредитному договору в размере 13709руб.92копепки, расходы за изготовление фотографий в размере 260рублей,. компенсацию морального вреда 10000 рублей, убытки в размере 15000 рублей, на юридические расходы, расходы на оформление доверенности в размере 2150 рублей, проценты по кредитному договору в размере 13709руб.92копепки.

Истец Бочкарев В.В., представитель истца Орешкина Ю.В., действующая на основании доверенности от 01.03.2018г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ИП Сенина А.М., представитель ответчика Комин А.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах не явки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Судом установлено: истец Бочкарев В.В., представитель истца Орешкина Ю.В., равно как и ответчик ИП Сенина А.М., представитель ответчика Комин А.В., в судебное заседание 18 мая 2018 года и в настоящее судебное заседание 21 мая 2018 года не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о рассмотрении дела в отсутствие истца не просили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили. Ответчики не настаивали на рассмотрении иска по существу.

Суд не находит оснований для признания причин неявки сторон в судебные заседания уважительными, в связи с чем полагает возможным оставить без рассмотрения иск Бочкарева Владимира Владимировича к ИП Сениной Альфие Мансуровне о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Иск Бочкарева Владимира Владимировича к ИП Сениной Альфие Мансуровне о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий