Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2018 от 28.02.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. Ростова н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Гуркова Н.Н и адвоката Грицун Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ПИВОВАРА Д.В., <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимого 13.10.2016г. Пролетарским райсудом г. Ростова н/Д по ст.163 ч.1 (5 эпиз.), 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а » УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

14.10.2017г., примерно в 14 час. 00 мин. подсудимый Пивовар Д.В управляя принадлежащем ему автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. номер №, двигался по <адрес>. В районе <адрес> подсудимый остановил свой автомобиль и вышел из него. Далее, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок и сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правила взаимного поведения, установленные действующим законодательством, демонстрируя свое превосходство и пренебрежение к окружающим, в присутствии посторонних людей, Пивовар Д.В подошел к раннее незнакомому ему несовершеннолетнему потерпевшему Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), представился сотрудником организации по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, фактически таковым не являясь, и, в грубой форме, используя ненормативную лексику, высказал требование о предоставлении к досмотру личных вещей потерпевшего Б. который, в силу своего несовершеннолетнего возраста, испугавшись высказанных требований и вызывающего поведения Пивовара Д.В., стал убегать от него по <адрес>. Однако Пивовар Д.В, продолжая умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и общественной безопасности, стал преследовать потерпевшего Б.., при этом, применив в качестве оружия неустановленный пистолет, произвел из него не менее 2 выстрелов в воздух. Догнав потерпевшего возле <адрес>, подсудимый подавив его волю к сопротивлению, произвел досмотр его личных вещей.

Далее, в продолжение своих противоправных действий, направленных на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, примерно в 14 часов 20 минут того же дня, Пивовар Д.В., управляя принадлежащем ему автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. номер №, продолжил движение по <адрес> <адрес> подсудимый остановил свой автомобиль и вышел из него. Далее, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок и сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правила взаимного поведения, установленные действующим законодательством, демонстрируя свое превосходство и пренебрежение к окружающим, в присутствии посторонних людей, подошел к раннее незнакомому ему несовершеннолетнему потерпевшему Ч.( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), представился ему сотрудником организации по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, фактически таковым не являясь, и, в грубой форме, используя ненормативную лексику, высказал требование о

предоставлении к досмотру личных вещей потерпевшего Ч.. При этом, с целью устрашения потерпевшего Ч., подсудимый стал демонстративно указывать несовершеннолетнему потерпевшему на неустановленный пистолет, находящийся у него в кобуре. Потерпевший Ч.., в силу своего несовершеннолетнего возраста, испугавшись высказанных требований и вызывающего поведения Пивовара Д.В., предоставил подсудимому свои личные вещи для досмотра.

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями Пивовар Д. В проявил явное неуважение к обществу и противопоставил себя окружающим, показывая своё пренебрежительное к ним отношение.

Подсудимый Пивовар Д.В, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Ч., Б.А и их законные представители, надлежаще извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против особого порядка рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность ( удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее привлекался к уголовной ответственности и судим, преступление совершил в период испытательного срока, в 2017г. привлекался к уголовной ответственности по ст. 112 ч.1 УК РФ, дело прекращено за примирением сторон ).

Обстоятельствами смягчающими наказание Пивовар Д.В суд признает следующие : полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание Пивовар Д.В должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ч.1 ст. 213 УК РФ, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Кроме этого, как установлено в судебном заседании Пивовар Д. В был осужден 13.10.2016г. Пролетарским райсудом г. Ростова н/Д по ст.163 ч.1 (5 эпиз.), 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года Описанное выше преступление Пивовар Д.В совершил в период испытательного срока.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого, который в период испытательного срока скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, совершил новое описанное выше преступление ( кроме того, в Неклиновском райсуде Ростовской области находится уголовное дело в отношении Пивовар Д.В по ст. 159 ч.2, 30 ч.3-159 ч.2 УК РФ ), сохранение условного осуждения Пивовар Д.В невозможно. Суд считает, что в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение подсудимому, назначенное приговором Пролетарского райсуда г. Ростова н/Д от 13.10.2016г., должно быть отменено и окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ / ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ / целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам соразмерности

и справедливости наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в колонии - поселении.

В ходе предварительного следствия Пивовар Д.В была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но в связи с тем, что подсудимый злостно уклонялся от явки в суд, изменил место жительства, мера пресечения ему была изменена на содержание под стражей и он был объявлен розыск. В ходе розыскных мероприятий местонахождение Пивовар Д.В было установлено, когда он находился в СИЗО, в связи с избранием ему меры пресечения в виде содержания под стражей по уголовному делу находящемуся в производстве Неклиновского райсуда Ростовской области и до настоящего времени не рассмотренному.

В связи с этим, суд считает, что к месту отбытия наказания (в колонию-поселение) Пивовар Д.В должен быть этапирован под конвоем, в порядке предусмотренном ст. 75,76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПИВОВАРА Д.В. признать виновным по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 3 месяца.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение назначенное Пивовар Д.В по приговору Пролетарского райсуда г. Ростова н/Д от 13.10.2016г по ст. 163 ч.1 (5 эпиз.) УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Пивовар Д.В наказанию за описанное выше преступление частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание, назначенное приговором Пролетарского райсуда г. Ростова н/Д от 13.10.2016г по ст. 163 ч.1 (5 эпиз.) УК РФ и окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания колонии-поселении.

Меру пресечения Пивовар Д.В, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

К месту отбытия наказания (в колонию-поселение) Пивовар Д.В этапировать под конвоем, в порядке предусмотренном ст. 75,76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со 16.10.2018г.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержание Пивовар Д.В под стражей с 16.10.2018г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер № считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М