Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2260/2012 ~ М-2183/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-2260/2012г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

30 октября 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

при секретаре Максимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Малининой Анны Алексеевны к ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании произвести перерасчет,

у с т а н о в и л

<адрес> обратился в суд в интересах Малининой А.А. к ФИО5, с учетом уточненных исковых требований, о признании бездействия (действий) незаконными, обязании произвести перерасчет, указывая на то, что прокуратурой Кировского района г. Красноярска по обращению членов ФИО5 - собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> была проведена проверка по вопросу нарушения их жилищных прав при начислении платы за коммунальные услуги. В ходе данной проверки было установлено, что многоквартирный жилой <адрес> не оборудован общедомовыми приборами учёта коммунальных ресурсов, по данным ФИО7 в указанном многоквартирном жилом доме отсутствовала горячая вода в ДД.ММ.ГГГГ году (с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ, с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ году (с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ), однако, ФИО5» в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах перерасчёт платы за горячее водоснабжение не производило. Сумма перерасчёта Малининой А.А. за время отсутствия горячей воды в ДД.ММ.ГГГГ году составила № рублей № копеек, которые прокурор просит зачесть в качестве аванса в счёт предстоящих платежей за коммунальные услуги Малининой А.А.

Кроме того, в ходе проверки исходя из представленных ФИО5 расчётов было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за горячую воду производилось исходя из расчётного тарифа № руб./м? вместо № руб./м?, за холодную воду – исходя из тарифа № руб./м? (№ руб./чел. в месяц: № м?/на 1 чел. в месяц) вместо утверждённого в установленном порядке тарифа – № руб./м?, предусмотренная Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, корректировка размера платы граждан ФИО5 не производилась. Учитывая, что исходя из данных акта сверки ФИО7 жильцам дома по <адрес> за отопление и горячее водоснабжение в ДД.ММ.ГГГГ. излишне было начислено № руб. № коп., прокурор района просит признать действия ФИО5 по начислению по завышенным тарифам платы за горячее водоснабжение и тепловую энергию за 2010г. незаконными, а также произвести в пользу Малининой А.А. перерасчёт платы за отопление и горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с тарифами, утверждёнными приказом Региональной энергетической комиссией <адрес> №-пр от ДД.ММ.ГГГГ и решением Красноярского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и зачесть эту сумму (№) в качестве аванса в счёт предстоящих платежей за коммунальные услуги Малининой А.А.

Также прокурор просит произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет разницы сумм начисления денежных средств за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из тарифа, установленного внеочередным общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. за № кв.м. и установленного по договору на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО5 в размере № отношении Малининой А.А. и зачесть эту разницу (№ руб.) в качестве аванса в счет предстоящих платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома Малининой А.А.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеев В.А., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Малинина А.А. и представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым направить его по подсудности мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Учитывая, что отношения между ФИО5 и собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес> в <адрес>, в том числе лица, в интересах которого прокурор обратился в суд с иском, по оказанию жилищно-коммунальных услуг, а также начислению платы за них, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», исковые требования прокурора сводятся к тому, чтобы ФИО5 произвело Малининой А.А. перерасчёт за коммунальные услуги, сумма которого в общей сложности не превышает ФИО18 рублей (№.) суд находит, что в данном случае иск должен предъявляться в суд с соблюдением общих правил подсудности исходя из цены иска: либо в суд по месту нахождения ответчика, либо в суд по месту жительства потребителя, что в данном случае совпадает, т.е. мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска (<адрес> относится к подсудности указанного мирового судьи). То обстоятельство, что прокурор в своем иске заявляет требование о признании действий (бездействия) ответчика незаконными, не является основанием для рассмотрения иска районным судом, поскольку указанное требование заявлено с целью искусственного изменения правил подсудности: нарушение ответчиком каких-либо материально-правовых норм уже само по себе является не законным, дополнительного признания действий (бездействия) незаконными не требуется (например, в случае невозврата заемщиком в установленный срок денежных средств по договору займа займодавцу, оснований для признания бездействия незаконным не имеется, подлежат удовлетворению лишь требования материального характера), при этом ФИО5 не относится к числу лиц, действия (бездействия) которых можно признавать незаконными в смысле ст. 254 ГПК РФ и обязывать устранять допущенные нарушения, а потому указанный иск как заявленный в интересах конкретного потребителя (а не в интересах неопределенного круга лиц), не носит публичный характер, должен рассматриваться соответствующим мировым судьей. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что дело было изначально принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, не может быть рассмотрено по существу районным судом, а потому подлежит передаче по подсудности (в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании судебных участков и должностей мировых судей Красноярского края») мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.23, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Малининой Анны Алексеевны к ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании произвести перерасчет мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы, представления через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Мугако М.Д.