Постановления по делу № 13-128/2018 (13-1905/2017;) от 26.12.2017

№ 2-3499/2017

№ 13-128/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 19 февраля 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя истца Медведева С.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пермякова А.Н. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков А.Н. (далее – истец) обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что состоявшимся судебным актом иск истца удовлетворен, а расходы реально понесены истцом.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, направил представителя, который настаивает на заявлении по его доводам.

Ответчик Федеральная служба судебных приставов (далее – ответчик) о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель ответчика в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и просит отказать во взыскании расходов, поскольку считает, что понесенные истцом судебные расходы, являются чрезмерными (не соответствуют требованиям разумности) и необоснованными, с преследованием цели получения выгоды, несоразмерной защищаемому праву.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен полностью (л.д. 72-74).

Из конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22.03.2012 N 537-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молодкина А.П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ», из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что заявленные истцом требования признаны судом правомерными, следовательно, истец вправе требовать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110) подтверждается факт достижения сторонами соглашения об оказании юридических услуг адвокатом Медведевым С.Н. (далее - адвокат) по представлению интересов истца (заказчика) в Индустриальном районном суде г.Перми о взыскании денежных средств с ФССП России, размер вознаграждения определен в сумме 30 000 руб.; актом приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным документом: квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заказчиком адвокату оплачены денежные средства в указанном в договоре размере, услуги оказаны полностью и с надлежащим качеством (л.д. 112, 114).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111) подтверждается факт достижения сторонами соглашения об оказании юридических услуг адвокатом по представлению интересов истца (заказчика) в Пермском краевом суде в ходе рассмотрения жалоб ФССП России на решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, размер вознаграждения определен в сумме 20 000 руб.; актом приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113) и платежным документом: квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заказчиком адвокату оплачены денежные средства в указанном в договоре размере, услуги оказаны полностью и с надлежащим качеством.

Суд, учитывая фактическую и правовую сложность дела, качество оказанных услуг, их фактический объем, требования разумности, определяет стоимость оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3 000 руб., всего в размере 20 000 руб., остальная сумма является явно завышенной, не соответствующей требованиям разумности, на что обоснованно указано представителем ответчика в письменных возражениях.

В остальном доводы представителя ответчика о необходимости отказа истцу во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя признаются судом несостоятельными, они основаны на ошибочном толковании закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 96, 98,100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Пермякова А.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья – подпись – А.М. Перевалов