Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-110/2021 ~ М-103/2021 от 11.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2021 года                                                                                               г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю. ознакомившись с содержанием и материалами искового заявления Ведерниковой Екатерины Андреевны к Новикову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Ведерникова Е.А. обратилась в суд с иском к Новикову А.В. о взыскании задолженности по договорам займа № 14/1 от 02.11.2014 и № 15/1 от 10.11.2014 в общем размере 4 300 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.01.2021 данное заявление оставлено без движения до 08.02.2021, в связи с тем, что оно не соответствует требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ.

08.02.2021 истцом Ведерниковой Е.А. представлено ходатайство о предоставлении рассрочки оплаты государственной пошлины. Мотивирует тем, что она (Ведерникова) находится в отпуске по уходу за ребенком, единственным источником дохода является заработная плата супруга в размере 58 982 руб. 40 коп., за вычетом НДФЛ, в связи с чем единовременная оплата государственной пошлины является для нее затруднительной, просит предоставить рассрочку государственной пошлины сроком от трех до шести месяцев

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 89 ГПК РФ установлено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд, исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить или рассрочить одной стороне или обеим сторонам уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер в соответствии со ст. 90 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 330.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, предоставление отсрочки либо уменьшение размера государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью и допускается исходя из имущественного положения заявителя. Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Вместе с тем, исходя из того, что уплата государственной пошлины является публично-правовой обязанностью гражданина и затрагивает сферу бюджетных правоотношений, основания для уменьшения суммы государственной пошлины за обращение в суд с иском должны носить исключительный характер. Обязанность доказывания наличия исключительных обстоятельств, препятствующих уплате государственной пошлины, возлагается на лицо, требующих ее уменьшение.

Как видно из материалов дела, Ведерникова Е.А. в обоснование ходатайства об рассрочке уплаты государственной пошлины по иску о взыскании задолженности по договору займа, указала, что ее сложное материальное положение обусловлено нахождением в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем она не имеет самостоятельного дохода, единственным источником дохода является заработная плата ее супруга.

Вместе с тем, истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее тяжелое материальное положение, из представленных истицей документов не усматривается реальное имущественное положение истца, ее доходы либо их отсутствие, копия свидетельства о рождении ребенка, справка о заработной плате супруга, не может являться доказательством невозможности уплаты истицей государственной пошлины на момент подачи искового заявления.

Учитывая характер заявленных требований, цену иска, а также учитывая, что истицей не представлено доказательств, позволяющих установить наличие предусмотренных законом оснований к предоставлению отсрочки исполнения решения суда, а именно, доказательств тяжелого материального положения, суд полагает, что оснований к предоставлению отсрочки уплаты госпошлины не имеется.

Кроме того суд не находит оснований для удовлетворения заявления о продлении срока оставления искового заявления без движения, поскольку истцу был предоставлен разумный срок для устранения недостатков.

В силу ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, установленные в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.01.2021 до настоящего времени не устранены, то исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца Ведерниковой Е.А. о предоставлении рассрочки оплаты государственной пошлины - отказать.

Исковое заявление Ведерниковой Екатерины Андреевны к Новикову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договорам займа возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

            Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же заявлением и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                    Т.Ю. Гридасова