Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14310/2016 от 06.05.2016

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33-14310/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» июня 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Сиротенко Н.М. по доверенности Логинова И.Ю. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиротенко < Ф.И.О. >12 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 мая 2014 года по делу по иску Косяникова < Ф.И.О. >13 к Сиротенко < Ф.И.О. >14, Сиротенко < Ф.И.О. >15, Сиротенко < Ф.И.О. >16 о взыскании суммы долга по договору займа.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 марта 2016 года в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование Сиротенко Н.М. отказано.

В частной жалобе представитель Сиротенко Н.М. по доверенности Логинов И.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 мая 2014 года частично удовлетворены требования Косяникова С.В. к Сиротенко Д.В., Сиротенко Н.М., Сиротенко В.П. о взыскании суммы долга по договору займа.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда.

Указанный срок на апелляционное обжалование начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходатайстве о восстановлении срока в качестве причин его пропуска указано, что Сиротенко Н.М. была лишена возможности своевременно обжаловать судебный акт, поскольку копия решения суда в ее адрес не поступала, о вынесении обжалуемого судебного акта ей не было известно.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление Сиротенко Н.М. о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.30-31).

Кроме того, при постановлении решения суда присутствовал ответчик Сиротенко Д.В., являющийся супругом заявителя Сиротенко Н.М., что объективно подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом судебного заседания от 22 мая 2014 года.

В 2014 году истцом получен исполнительный лист для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, Сиротенко Н.М. о дате, времени, месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о сути состоявшегося решения ей было известно, он не была лишена возможности получить копию решения суда и своевременно подать апелляционную жалобу, однако правом обжалования в установленные сроки не воспользовалась, а подала жалобу лишь 20 февраля 2016 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом стабильности судебных актов, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Сиротенко Н.М. о восстановлении срока на апелляционное обжалование, поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено, основания для его восстановления отсутствуют.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда, поскольку не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сиротенко Н.М. по доверенности Логинова И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: