Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2013 ~ М-2214/2013 от 25.09.2013

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.,

при секретаре Васюговой М.В.,

с участием истца Шамраевского Ю.В.,

представителя истца С.С.И.,

ответчика Г.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш.Ю.В. к Г.В.П., С.А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Ш.Ю.В. обратился в суд с иском к Г.В.П., С.А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у С.А.В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он, истец, приобрел у Г.В.П. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб.

Указанные земельные участки С.А.В. и Г.В.П. приобрели у ФИО2 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В <данные изъяты> года в Советский районный суд г. Рязани обратилась <данные изъяты> ФИО2 - ФИО1 с исковым заявлением к С.А.В., ФИО2, Г.В.П., Ш.Ю.В. о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка, признании права собственности на долю земельных участков и об истребовании земельных участков из чужого владения.

Решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования были удовлетворены частично и постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>), заключенный между ФИО2 и С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в части <данные изъяты> доли в праве собственности.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>).

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>), заключенный между ФИО2 и Г.В.П. ДД.ММ.ГГГГ в части <данные изъяты> доли в праве собственности.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>).

Обязать Ш.Ю.В. передать ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>).

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, с Ш.Ю.В. в размере <данные изъяты> рублей, со С.А.В. в размере <данные изъяты> рублей, С Г.В.П. в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом исполнено данное решение в части возврата в собственность ФИО1 <данные изъяты> доли указанных земельных участков.

Ссылаясь на ст.ст. 167, 1102, 1103 ГК РФ, просит взыскать: с Г.В.П. в его, истца, пользу уплаченные им за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб., со С.А.В. в его, истца, пользу уплаченные им за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

В судебном заседании истец Ш.Ю.В. и его представитель С.С.И. исковые требования поддержали.

Ответчик Г.В.П. иск не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, полагает, что данные требования должны быть предъявлены истцом к ФИО2 Пояснил, что деньги от продажи земельного участка получил его представитель - <данные изъяты> С.А.В. – ФИО3, и ему не передавал.

Ответчик С.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки не известна.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика С.А.В.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п. 1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.А.В. в лице представителя ФИО3 (продавец) и Ш.Ю.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>), о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в ЕГРП.

Согласно условиям договора, цена отчуждаемого земельного участка составляет <данные изъяты> руб., стороны согласились, что участок продан за <данные изъяты> рублей, которые покупатель оплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора в Управлении Росреестра по Рязанской области.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок передан Ш.Ю.В.

В свою очередь, С.А.В. приобрел данный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.П. в лице представителя ФИО3 (продавец) и Ш.Ю.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>), о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности.

Согласно условиям договора, цена отчуждаемого земельного участка составляет <данные изъяты> руб., стороны согласились, что участок продан за <данные изъяты> рублей, которые покупатель оплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора в Управлении Росреестра по Рязанской области.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок передан Ш.Ю.В.

Данный земельный участок Г.В.П. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов на земельные участки, представленным Управлением Росреестра по Рязанской области.

Бесспорно установлено, что Ш.Ю.В. исполнил свои обязательства по договорам купли-продажи и передал продавцам денежные средстве в счет оплаты земельных участков по <данные изъяты> рублей за каждый.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей внесены Ш.Ю.В. по аккредитиву ДД.ММ.ГГГГ на счет ОАО «Прио-Внешторгбанк» и ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет получателя ФИО3, открытый в этом же банке, после предъявления банку выписки из ЕГРП о регистрации права на земельные участки.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ОАО «Прио-Внешторгбанк» документами, подтверждающими открытие аккредитива, открытие счета, выписками по счетам о движении денежных средств, платежным поручением о зачислении денежных средств по аккредитиву.

Передача Ш.Ю.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договорам купли-продажи подтверждается показаниями свидетеля ФИО4

Из показаний свидетеля следует, что она, как работник агентства недвижимости, готовила все документы по продаже данных земельных участков, при заключении предварительного договора купли-продажи Ш.Ю.В. передал в качестве задатка представителю продавцов ФИО3 <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей за каждый земельный участок. Передача денег была удостоверена распиской ФИО3 на предварительном договоре, который впоследствии был уничтожен в связи исполнением по нему обязательств.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности, не заинтересована в исходе дела, ее показания не противоречат объяснениям истца и материалам дела, в том числе условию договоров купли-продажи о полной оплате.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к С.А.В., ФИО2, Г.В.П., Ш.Ю.В. о признании сделок недействительными.

Решением суда постановлено:

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>), заключенный между ФИО2 и С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в части <данные изъяты> доли в праве собственности.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>).

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>), заключенный между ФИО2 и Г.В.П. ДД.ММ.ГГГГ в части <данные изъяты> доли в праве собственности.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>).

Обязать Ш.Ю.В. передать ФИО1 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>).

Одновременно решением суда установлено, что договоры двух земельных участков, заключенные между С.А.В. и Ш.Ю.В. и между Г.В.П. и Ш.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ г., являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона, предоставляющего только собственнику право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ решение Советского районного суда <адрес> имеет преюдициальное значение, в связи с чем, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения суда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ прекращена запись о регистрации права собственности Ш.Ю.В. на спорные земельные участки, и ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации за ним права по ? доли в праве общей долевой собственности на каждый земельный участок.

Учитывая, что решением суда договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, полученная ответчиками по недействительным сделкам денежная сумма является неосновательным обогащением, вопрос о возврате денежных средств в порядке применения последствия недействительности сделки не разрешался, суд приходит к выводу о том, что указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчиков (по <данные изъяты> рублей с каждого) в пользу истца.

Доводы ответчика Г.В.П. о том, что он не является надлежащим ответчиком, суд не принимает, поскольку продавцом по договору являлся именно он, денежные средства по договору он в лице своего представителя ФИО3 получил, не лишен возможности предъявлять требования о защите своих прав в соответствии с действующим законодательством (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск Ш.Ю.В. к Г.В.П., С.А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Г.В.П. в пользу Ш.Ю.В. уплаченные за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со С.А.В. в пользу Ш.Ю.В. уплаченные за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья