Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4157/2013 ~ М-3703/2013 от 17.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 г.                                                                                           г. Самара

Кировский районный суд г.Самара Самарской области в составе:

председательствующего     Тароян Р. В.,

при секретаре                       М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Елизаровой Н.Н., А.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Елизарова Н.Н., А.Н. в интересах несовершеннолетнего сына А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истице Елизаровой Н.Н. на основании ордера № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в общежитии на состав семьи из трех человек, включая двоих несовершеннолетних детей: А.Н., А.Н., было предоставлено жилое помещение - изолированная комната, площадью 16, 5 кв. м, по адресу: <адрес>. На имя истицы Елизаровой Н.Н. был открыт лицевой счет на указанное жилое помещение. На основании распоряжения директора МУП ЭСО г. Самары И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в пользование истицы Елизаровой Н.Н. на семью было выделено дополнительно жилое помещение, площадью 10, 3 кв. м, отгороженное перегородкой из ДСП от уже имеющегося в пользовании жилого помещения. С этого времени начисление коммунальных услуг и жилой площади стали производить из расчета жилой площади двух комнат - 26, 8 кв. м и обе комнаты значились под номером №. С истицей Елизаровой Н. Н. заключались договоры найма жилого помещения в муниципальном общежитии.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора МП ЭСО г. Самары И.В. «В целях приведения в соответствие нумерации жилых помещений с данными технической инвентаризации», жилым комнатам, находящимся в пользовании семьи истицы Елизаровой Н.Н. присвоены номера: №. В настоящее время на указанной жилой площади зарегистрированы: истица Елизарова Н.Н., ее дети: сын - А.Н., дочь - А.Н. с несовершеннолетним сыном А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилое помещение, жилой площадью 26, 8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на технический и кадастровый учет, кадастровый номер объекта:№. Комнаты являются муниципальной собственностью, включены в реестр муниципального имущества. В настоящее время истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения. А.Н., А.Н. отказались воспользоваться своим правом на участие в приватизации указанного жилого помещения. Право истцов на пользование данным жилым помещением никем не оспаривается. Также в комнатах № находится только купленная истцами и принадлежащая им мебель и другое имущество. Ранее не использовали свое право на бесплатную передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения. Указанное жилое помещение - <адрес> является для них постоянным и единственным местом жительства, другого жилья на праве собственности или на основании договора социального найма они не имеют. На обращение в Департамент управления имуществом г. о. Самара истцами было получено сообщение о том, что спорное жилое помещение не исключено из состава специализированного жилищного фонда. Считают, что им не может быть отказано в приватизации, т.к. в доме уже много комнат приватизировано. Поэтому ссылка Департамента управления имуществом г.о. Самара на то, что объект недвижимости имеет статус общежития, является необоснованной. Просят суд признать за Елизаровой Н.Н., А.О. право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнаты №, общей площадью 26, 8 кв. м, в <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить, руководствуясь документами и доказательствами, представленными в обоснование своих доводов.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что спорный объект недвижимости имеет статус общежития. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление суду не предоставил.

Третье лицо А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в деле имеется его нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения без включения его в число собственников, от участия в приватизации указанного жилого помещения отказался ( <данные изъяты> ).

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности гражданина может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьями 2, 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу преамбулы названного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание равных правовых условий для реализации данного права.

В силу ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 08. 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 08. 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 8 Федерального Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что истец Елизарова Н. Н. является нанимателем жилого помещения - комнат № жилой площадью 26, 8 кв. м, общей площадью 26, 8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. На имя Елизаровой Н. Н. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение (<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что жилое помещение - комната №, площадью 16, 5 кв. м было предоставлено истцу Елизаровой Н. Н. и членам ее семьи - А.Н., А.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в общежитии, на данное жилое помещение был открыт лицевой счет на имя истца Елизаровой Н. Н. (<данные изъяты>).

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ на указанной жилой площади истец Елизарова Н. Н. и члены ее семьи зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжения директора МУП ЭСО г. Самары И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в пользование истицы Елизаровой Н. Н. на семью было выделено дополнительно жилое помещение, отгороженное перегородкой из ДСП от уже имеющегося в пользовании истицы жилого помещения. Оба этих жилых помещения имеют одно окно и одну отопительную батарею (<данные изъяты>).

Судом установлено, что дополнительная жилая площадь была включена в лицевой счет, ранее открытый на имя истца Елизаровой Н. Н. на жилое помещение, площадью 16, 5 кв. м под номером 37А, начисление коммунальных услуг и жилой площади производятся из расчета жилой площади двух комнат - 26, 8 кв. м, что подтверждается квитанциями на оплату, лицевым счетом, сверкой расчетов, договорами найма жилого помещения (<данные изъяты>).

Из материалов дела усматривается, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора МП ЭСО г. Самары И.В. «В целях приведения в соответствие нумерации жилых помещений с данными технической инвентаризации», жилым комнатам, находящимся в пользовании семьи истицы Елизаровой Н. Н. присвоены номера: №.

С истцом Елизаровой Н. Н. периодически заключались договоры найма жилого помещения, находящегося в ее фактическом пользовании (<данные изъяты>).

Согласно справки с места жительства в настоящее время на указанной жилой площади зарегистрированы: истец Елизарова Н. Н., ее дети: сын - А.Н., дочь - А.Н. с несовершеннолетним сыном А.О. <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец Елизарова Н. Н., проживая с семьей в спорном жилом помещении, добросовестно выполняет обязанности нанимателя, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма, комнаты используются строго в соответствии в их назначением, своевременно вносится оплата за жилье и коммунальные услуги.

В настоящее время истцы решили приватизировать занимаемое ими жилое помещение, обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении указанного жилого помещения из состава специализированного жилого фонда, в чем было отказано со ссылкой на то, что данный объект недвижимости не исключен из специализированного жилищного фонда, имеет статус общежития.

Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом г. о. Самара, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г.о. Самара, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Судом установлено, что А.Н., А.Н. дали свое согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> без включения их в число собственников, от участия в приватизации указанного жилого помещения отказались (<данные изъяты>).             

Из материалов дела следует, что истцы право на приватизацию не использовали (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29. 12. 2004 г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего

дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанных документов.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т. п.).

Таким образом, жилые помещения в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03. 11. 1998 г. №25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по-мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Суд считает, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, утратил статус общежития в силу ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» и к нему необходимо применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, изменения законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).

Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

Доказательств того, что спорное жилое помещение после его передачи в муниципальную собственность, отнесено к специализированному жилищному фонду - общежитию, ответчиком не представлено.

Согласно п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11. 04. 2011 г. №4-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище. Согласно данному постановлению признана не соответствующей конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3)статья 7 указанного Федерального закона, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 г. (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение местного самоуправления также после этой даты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение - комнаты №, куда были вселены истцы, утратило статус специализированного жилого помещения с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность, т. е. 15. ДД.ММ.ГГГГ и может быть приватизировано на общих основаниях. Федеральным законом установлен общий правовой режим использования спорного жилого помещения, а именно - жилое помещение социального использования, что обуславливает возможность его приватизации.

Законность вселения истцов в спорное жилое помещение никем не оспаривается, права третьих лиц не нарушены. Обстоятельства, по которым истцы обязаны освободить жилое помещение, отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение используется в качестве общежития, ничем не подтверждается. Многие комнаты в <адрес> уже переданы в собственность граждан, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к спорному жилому помещению необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Учитывая, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, вселены на законных основаниях, суд приходит к выводу, что они занимают комнаты на праве социального найма жилого помещения, имеют право приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.     

Истцы не могут ставиться в зависимость от бездействий органов местного самоуправления и органов государственной власти по осуществлению документарного оформления уже изменившегося в силу закона статуса дома, использовавшегося ранее в качестве общежития и являющегося в настоящее время фактически обычным жилым домом.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно технического паспорта, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, состоящее из комнат <адрес>, имеет общую площадь 26, 8 кв. м, жилую площадь 26, 80 кв. м (<данные изъяты>).

Указанное жилое помещение поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером объекта:№, что подтверждается кадастровым паспортом (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая, что занимаемое истцами жилое помещение является муниципальной собственностью, истцами ранее право на приватизацию жилья не использовано, законом им предоставлено право на приватизацию жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования Елизаровой Н.Н., А.Н. в интересах несовершеннолетнего А.О. ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елизаровой Н.Н., А.Н. в интересах несовершеннолетнего сына А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Елизаровой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, в равных долях, по 1/2 доле за каждым, в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнаты <адрес>, общей площадью 26, 80 кв. м, жилой площадью 26, 80 кв. м, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>