Приговор по делу № 1-105/2019 от 24.09.2019

К уголовному делу № г.

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш.,

при секретаре Трегубовой А.З.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Беданоков П.В., подсудимого Шишела С.А., его защитника - адвоката <данные изъяты> Виноградова О.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Шишела С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Шишела С.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Шишела С.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, находясь в помещении ресторана <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> из корыстной заинтересованности решил совершить тайное хищение чужого имущества. Далее он, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, в указанное время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, свободным доступом с края стола, расположенного в помещении банкетного зала указанного ресторана <данные изъяты>», тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, в которой находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, стоимостью за подключение <данные изъяты>, на счету которой денежных средств не было, принадлежащий гр. ФИО6, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является для нее значительным ущербом.

Подсудимый Шишела С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании, подсудимый Шишела С.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого - адвокат Виноградов О.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования уголовно-процессуального кодекса регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Беданоков П.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6, извещенная о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть данное уголовное дело без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвиняемый принес ей извинения, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, наказание в отношении Шишела С.А. оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Шишела С.А. и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и находит, что обвинение, с которым согласился Шишела С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Действия Шишела С.А., суд квалифицирует: по п. «в

» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Шишела С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, Шишела С.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: Шишела С.А. согласно общественно-бытовой характеристики по месту жительства, характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>

Суд в действиях подсудимого не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления является обстоятельством смягчающим наказание.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако, Шишела С.А., следователю СО ОМВД по <адрес> <адрес> информацию, имеющую значение для раскрытия настоящего преступления, не представил, а признание подсудимым своей вины в совершении настоящего преступления не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы.

При определении вида и меры наказания Шишела С.А., суд с учетом тяжести содеянного, данных о личности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, считает возможным назначить Шишела С.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение более строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих применения наказания в виде обязательных работ в отношении Шишела С.А. по уголовному делу судом не установлено, таковые сторонами не представлены.

С учетом имущественного положения подсудимого, <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначения наказания в виде штрафа.

Также с учетом личности подсудимого, а именно, что он не судим, свою вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, суд считает нецелесообразным назначение Шишела С.А. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ, суд, не учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шишела С.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением Шишела С.А. возложить на уголовно -исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Шишела С.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- лист формата А 4 на котором, отображена светокопия упаковочной коробки мобильного телефона «Meizu М6 M711H» и лист формата А 4 на котором, отображены светокопии кассовых чеков, приобщенные и находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденным копии приговора.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев