Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2014 ~ М-3/2014 от 09.01.2014

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Мороза А.П.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о прекращении права общей собственности и определении долей,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском и просят режим совместной собственности на жилое помещение прекратить; определить режим общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>; определить доли ФИО6 Д ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 как равные, по 1/4 доли за каждым; определить в пользование ФИО6 Г.А. комнату площадь. 13,9 кв.м. ( помещение № в соответствии с прилагаемым техническим паспортом), ФИО6 А.А. комнату, площадью 13,9 кв.м. и лоджию ( помещения № и № 4/1) ФИО6 А.М. и ФИО6 Д.А. в совместное пользование комнату площадью 17 кв.м. ( помещение №5), а кухню, ванную, туалет, прихожую и шкаф ( помещения 6,7,8,1 и 2) оставить в совместном пользовании всех собственников; обязать ФИО6 А.М. не чинить препятствия в пользовании квартирой ФИО4 и ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указывают, что <адрес> принадлежит четырем собственникам на праве совместной собственности ФИО6 А.А., ФИО6 Г.А., ФИО6 Д.А. и ФИО6 А.М. Указанная квартира состоит из трех комнат имеет общую площадь 65,8 и жилую площадь 44,8 кв.м. Фактически квартирой пользуется ответчик, допуск истцам отсутствует и возможен только с разрешения ФИО6 А.М.. Определить порядок пользования квартирой в добровольном порядке невозможно, в связи с чем истцы обратились в суд с данными требованиями.

Истец и представитель истцов ФИО6 А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО6 А.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований истцами.

Истец ФИО6 Д.А. в телеграмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.М., ФИО6 Г.А., ФИО6 А.А. и ФИО6 Д.А. являются собственниками <адрес> в <адрес>.

Указанная квартира состоит из трех комнат общей площадью 65,8 кв.м. и жилой площадью 44, 8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточки в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО6 А.М., который является нанимателем и ФИО6 А.А..

Фактически в указанной квартире проживает и пользуется всей квартирой ответчик ФИО6 А.М.. Определить в добровольном порядке порядок пользования спорной квартирой ответчик отказывается.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить его, выделив в пользование: ФИО6 А.А. и ФИО6 Д.А. в совместное пользование комнату № площадью 17 кв.м., ФИО6 Г.А. комнату №3, площадью 13,9 кв.м., ФИО6 А.М. с учетом, что он является инвалидом третьей группы комнату № и лоджию № площадь 13,9 кв.м. в <адрес>.

Учитывая, что определение долей в квартире необходимо истцам для возможности распоряжаться своей частью собственности, м, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес> : ФИО3 и ФИО5 в совместное пользование комнату № площадью 17 кв.м., ФИО4 комнату №3, площадью 13,9 кв.м., ФИО2 комнату № и лоджию № площадь 13,9 кв.м..

Помещения № 6,7,8,1 и 2 (кухню, ванную, туалет, прихожую и шкаф )в <адрес> оставить в совместном пользовании всех собственников.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО2 <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой ФИО4 и ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Мороз А.П.

Судья