Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3335/2013 ~ М-4096/2013 от 28.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2013 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Якименко И.И.,

При секретаре Собировой З.С.,

С участием адвоката Фроловой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т.И. к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании за ней право собственности на реконструированный объект недвижимости.

У С Т А Н О В И Л :

Смирнова Т.И. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании за ней право собственности на реконструированный объект недвижимости.

Свои требования она мотивировала тем, что на основании договора о передаче жилья в собственность № ** от ** года она является собственником 1/ 4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ** по улице **, дом ** в городе **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ** года **. Ей так же принадлежит право общей долевой собственности в размере ** на общее имущество в многоквартирном доме. В состав общего имущества входит земельный участок **, площадью ** кв.м.

Решением МВК при администрации Октябрьского района г. Ставрополя от ** г. мне разрешено строительство летней кухни. Согласие соседей на постройку и оформление постройки согласовано в письменной форме.

Письменным уведомлением Учреждения архитектуры и строительства администрации Октябрьского района г. Ставрополя от ** года ей сообщено, что литер «Б» согласован с правом проживания и установки газовых приборов.

Ею за собственные денежные средств был возведен литер «Б». Она обращалась в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя по вопросу согласования самовольно выполненных работ по перепланировке и реконструкции возведенного строения литер «Б». Письменным ответом от ** года ей разъяснено, что право собственности на самовольное строение может быть признано за лицом в судебном порядке.

Согласно технического заключения № ** ООО проектно-строительной компании «**» принятые при строительстве технические решения не противоречат требованиям санитарно-технических, экологических, противопожарных, строительных норм, действующих на территории РФ.

Несущие и ограждающие конструкции строения находятся в удовлетворительном техническом состоянии, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей.

В соответствии с ч.1ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ГК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена или восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы или восстановления указанных элементов.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение(обременение) прав.

Таким образом, она не имеет иной возможности оформить свое право на жилой дом иначе, чем в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ она просит уменьшить размер государственной пошлины до ** руб ** коп, в связи с тем, что она является пенсионеркой и страдает сахарным диабетом, нуждается в постоянном потреблении дорогостоящих лекарств, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты № **от ** года.

Поэтому она просит, суд

Признать за Смирновой Т.И. право собственности на реконструированный объект недвижимости литер «**» ( инвентарный номер **), общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу : г. **, улица **.

В резолютивной части решения указать, что данное решение суда является основанием для регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости литер «**», площадью ** кв.м. расположенный по улице ** в **за Смирновой Т.И. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В судебное заседание истица не явилась и просит дело рассмотреть в её отсутствии, представив заявление в суд о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца его требования поддержала и в обоснование своих требований привела доводы аналогичные с изложенными выше по тексту.

В судебном заседании представитель Градостроительный комитет администрации г.Ставрополя исковых требований не признал и в обоснование своих возражение пояснил, что постройка была возведена самовольно. Следовательно, градостроительный комитет требований истца не признаёт.

В судебное заседание третьи лица Терещенко Л.А., действующая в своих интересах и в интересах детей: Терещенко А.Е. Терещенко З.Е. не явилась и просит дело рассмотреть в её отсутствии. Против удовлетворения требований истца она не возражает. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся в суд 3-х лиц: Терещенко Л.А., действующая в своих интересах и в интересах детей: Терещенко А.Е Терещенко З.Е.

Выслушав, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании договора о передаче жилья в собственность № ** от ** года Смирнова Т.И. является собственником ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ** по улице ** в городе **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ** года **. На указанном основании ей также принадлежит право общей долевой собственности в размере ** на общее имущество в многоквартирном доме. В состав общего имущества входит земельный участок **, площадью ** кв.м.

Решением МВК при администрации Октябрьского района г. Ставрополя от ** г. Смирновой Т.И. разрешено строительство летней кухни. Согласие соседей на постройку и оформление постройки согласовано в письменной форме.

Письменным уведомлением Учреждения архитектуры и строительства администрации Октябрьского района г. Ставрополя от ** года Смирновой Т.И. сообщено, что литер «**» согласован с правом проживания и установки газовых приборов.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися документами в материалах дела.

Как установлено в судебном заседании Смирнова Т.И. за собственные денежные средств был возведен литер «**».

Что бы узаконить данное строение она обращалась в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя по вопросу согласования самовольно выполненных работ по перепланировке и реконструкции возведенного строения литер «**». Письменным ответом от ** года ей разъяснено, что право собственности на самовольное строение может быть признано за лицом в судебном порядке. Данный ответ представлен истцом в судебное заседание. Из чего следует, что во внесудебном порядке разрешить вопрос об узаканивании самовольной постройки не представляется возможным.

Согласно технического заключения № ** ООО проектно-строительной компании «**» принятые при строительстве технические решения не противоречат требованиям санитарно-технических, экологических, противопожарных, строительных норм, действующих на территории РФ. Несущие и ограждающие конструкции строения находятся в удовлетворительном техническом состоянии, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей.

3 - лица заявили, что их прав не нарушается, согласно заключение технического заключения, следует, что угрозы жизни и здоровью возведение строения не возникает.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии 25 ЖК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена или восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы или восстановления указанных элементов.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение(обременение) прав.

Таким образом, истец не имеет иной возможности оформить свое право на жилой дом иначе, чем в судебном порядке.

Поэтому на основании ст.29 ЖК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

На основании ст.25,11,29 ЖК РФ и ст.222 ГК РФ,и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Смирновой Т.И. право собственности на реконструированный объект недвижимости литер «**» ( инвентарный номер **), общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу : г. **.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости литер «**», площадью ** кв.м. расположенный по улице ** в ** за Смирновой Т.И. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Ставропольский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский суд.

Судья Якименко И.И.