Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6699/2019 ~ М-5681/2019 от 11.06.2019

            Дело № 2-6699/2019

            35RS0010-01-2019-007760-03

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                     05 августа 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Дульдиеру В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - Общество) обратилось в суд с настоящим иском к Дульдиеру В.А., указав в обоснование, что 06.12.2014 публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (кредитор, далее - Банк) и Дульдиер В.А. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 208 247 руб. на цели личного потребления сроком на 36 месяцев под 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

29.06.2017 Банк уступил права требования к заемщику по договору уступки прав требования № Обществу.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, просит взыскать с Дульдиера В.А. в свою пользу часть задолженности по договору от 06.12.2014 № за период с 06.12.2014 по 29.06.2017: 1/3 от суммы основного долга 58 070,08 руб., 1/3 от суммы неуплаченных процентов 54 509,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 487,20 руб., а также судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дульдиер В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), после получения суммы займа заёмщик обязан вернуть займодавцу денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что 06.12.2014 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Дульдиером В. А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 208 247 руб. сроком на 36 календарных месяцев (до 06.12.2017), с процентной ставкой 24,9 % годовых.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив заемщику кредит в оговоренной сумме. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежаще, допустив просрочки внесения платежей по кредиту.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

29.06.2017 между Банком и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности, в том числе и по кредитному договору с ответчиком № от 06.12.2014.

Однако, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, подлежащих уплате в трехлетний период, предшествующей дате подаче иска, поступившего в отделение связи 03.06.2019 в пределах заявленных исковых требований.

При этом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора также не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены по заявлению взыскателя - с 06.05.2018 года по 07.06.2018 (31 день).

При таких обстоятельствах, периодом взыскания является период с 06.05.2016 (дата очередного платежа в пределах срока исковой давности) по 29.06.2017 (дата, указанная истцом), исчисленный с учетом трехлетнего периода, предшествующего обращению банка с иском в суд и периода с даты обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены.

Таким образом, срок исковой давности по 1/3 образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 58 070,08 руб. и по процентам в размере 18 169,72 руб. (в пределах заявленных исковых требований) за вышеуказанный период не пропущен.

    Руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 432, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в пределах заявленных исковых требований по указанному кредитному договору в размере: 58 070,08 руб. – сумма основного долга, 18 169,72 руб. – сумма неуплаченных процентов, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, категорию и сложность дела, объем работы, произведенной представителем на дату рассмотрения дела (05.08.2019), суд полагает, что сумма в 10 000 руб. носит неразумный характер и полагает возможным снизить ее до 1 000 руб.

    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Дульдиера В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 06.12.2014 за период с 06.05.2016 по 29.06.2017 в размере:

58 070,08 руб. – сумма основного долга,

18 169,72 руб. – сумма неуплаченных процентов,

1 000 руб. – судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления,

а также расходы по оплате государственной пошлины 2 487,20 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019.