Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2013 ~ М-827/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-1023/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 17 июня 2013 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Астафьевой Е.В., с участием истца Нормеевой Р.А., ее представителя Каконина И.В., ответчиков Нормеевой Л.А., Нормеева Т.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нормеевой Р.А. к Нормееву Т.Ш., Нормеевой Л.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Нормеева Р.А. обратилась в суд с иском к Нормееву Т.Ш., Нормеевой Л.А. о взыскании денежных средств в размере ххх рублей в равных долях. Требования мотивированы следующим. В период совместного ведения хозяйства между истцом и Н.А. хххх 2005 года была приобретена квартира ххххх г.Выкса. Право собственности было оформлено на Н.А.. Как позднее стало известно истцу, в ххх года Н.А. еще в период брака, ххххг заключил договор дарения указанной квартиры со своими хххх Нормеевым Т.Ш. и Нормеевой Л.А., передав им в собственность по хх доли квартиры каждому.

На протяжении всего времени до ххх года истец несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные услуги.

С хххх года по ххх года ею в счет оплаты за коммунальные услуги оплачено хххх рублей.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Истец в период с ххх года не являлась ни нанимателем, ни арендатором квартиры, потому фактически я исполнила обязательства за ответчиков. Она проживала в квартире со своими детьми, опасалась, что право на проживание будет утрачено в случае неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, потому исполняла обязательства собственников.

Согласно ч.2 ст.313 ГК РФ третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.382 - 387 ГК РФ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Поскольку квартира принадлежит ответчикам в равных долях, то их обязательства по содержанию являются равными.

Таким образом истец, как лицо исполнившее обязательства должников Нормеевых, приобрела право требования исполнения обязательств от них.

В процессе судебного разбирательства истец Нормеева Р.А. исковые требования поддержала, показала, что в квартире в указанный период времени были зарегистрированы три человека: она и ее двое несовершеннолетних детей. Собственники жилого помещения Нормеевы А.Т. и Л.А. зарегистрированы по адресу хххх, фактически они проживали по указанному адресу, в спорной квартире по адресу г хххх не проживали. Также Нормеева Р.А. показала, что квартира – хххх, но фактически она и дети пользовались двумя жилыми комнатами и подсобными помещениями, в одну из комнат площадью ххх кв.м. собственниками был врезан замок. Индивидуальных приборов учета на водоснабжение и отопление в квартире не установлено. Нормеева Р.А. пояснила, что при ней Нормеевы в квартиру никогда не приходили, хотя возможно, в ее отсутствие они квартиру посещали.

Представитель истца Каконин И.В. поддержал своего доверителя.

Ответчики Нормеев Т.Ш. и Нормеева Л.А. с исковыми требованиями не согласны, поскольку фактически не пользовались жилым помещением и не имели возможности пользоваться им, у них прошло много судов по этой квартире, фактически в квартире проживала их ххх– истец по делу с детьми. В хххгоду они хотели вселиться в одну из комнат, но Нормеева Р.А. вызвала милицию, на этом их попытки вселиться в квартиру закончились, действительно в одну из комнат был врезан замок, но он не запирался. На содержание детей их ххх, Н.А., платит хорошие алименты. В настоящее время Нормеевой Р.А. по мировому соглашению для проживания предоставлено другое жилое помещение, а спорная квартира продана. Нормеевы пояснили, что в квартиру после неудачной попытки вселиться они не ходили.

Третье лицо, Н.А., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что собственниками квартиры дома ххх м-на хххх г.Выкса являлись Нормеев Т.Ш. и Нормеева Л.А. Фактически в спорный период времени в квартире проживали и были зарегистрированы Нормеева Р.А. и ее хххх А.А. и В.А., всего три человека (см.поквартирную карточку, л.д.хх).

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно разделу I «Общие положения» Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальной услуги – это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно представленных квитанций всего потребителей коммунальных услуг по адресу хххх числится – 3, как зарегистрированных, так и фактически проживающих.

Как следует из квитанций об оплате за коммунальные услуги, в соответствии с положениями выше указанных Правил, такие услуги, как водоотведение, горячая вода, холодное водоснабжение начисляются по количеству потребителей. А такие услуги, как вывоз ТБО, содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, утилизация ТБО, отопление начисляются исходя из общей площади жилого помещения.

При этом согласно ч.3 ст.158 Жилищного Кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Оплата за электроэнергию начисляется исходя из количества фактически потребленного количества либо количества потребителей, оплата за электроэнергию мест общего пользования начисляется из количества фактически потребленного количества и количества потребителей.

Исходя из изложенного суд считает, что расходы по оплате капитального ремонта должны нести именно собственники жилого помещения Нормеев Т.Ш. и Нормеева Л.А. Эти расходы по представленным подлинным квитанциям составляют ххххх.

Расходы по оплате коммунальных услуг, исчисляемых исходя из общей площади жилого помещения - вывоз ТБО, содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, утилизация ТБО, с учетом принципа справедливости, потребители должны нести пропорционально фактически занимаемой площади, т.е. за вычетом площади комнаты (1/5 часть об общей площади), которой они фактически не пользовались. А расходы, пропорционально ххх части квартиры, должны нести собственники Нормеев Т.Ш. и Нормеева Л.А.. Всего данные коммунальные расходы согласно квитанциям составили ххх рублей хх копеек. На долю собственников падает ххххх ( ххххх). Довод ответчиков о том, что замок в комнату площадью 11 кв.м. не запирался, ничем не подтвержден. Факт врезки замка в комнату ответчики подтвердили, следовательно, территория квартиры была разграничена.

Расходы по оплате коммунальных услуг, исчисляемые исходя из количества потребителей, а также расходы по оплате электроэнергии должна нести Нормеева Р.А. за себя и за несовершеннолетних детей, поскольку именно они пользовались данными коммунальными услугами. Данная обязанность также вытекает из ст.31 Жилищного Кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что на содержание детей Нормеева Р.А. получает алименты в достойном размере.

Что касается платы за домофон, то данных о том, что этим видом услуг пользовались собственники Нормеевы Т.Ш. и Л.А., в процессе рассмотрения дела также не добыто.

Таким образом, собственники должны возместить Нормеевой Р.А. сумму хххх.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку право собственности на квартиру принадлежало ответчикам в равных долях, с каждого из них подлежит взысканию по хххх.

В остальной части исковых требований следует отказать. Ссылка на ст.313 ГК РФ носит необоснованный характер, поскольку истец с детьми в спорный период времени проживали в квартире на законных основаниях, решением суда от хххх2008г. Нормеева Р.А. и ее несовершеннолетние дети были признаны приобретшими право пользования данным жилым помещением (л.д.хх).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Нормеевой Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Нормеева Т.Ш. в пользу Нормеевой Р.А. денежные средства в размере ххх рублей ххх копейки и хххрублей расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать ххх рублей ххх копейки.

Взыскать с Нормеевой Л.А. в пользу Нормеевой Р.А. денежные средства в размере ххх рублей хх копейки и ххх рублей расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать ххх рублей ххх копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с момента принятия решения в окончательной форме.

Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда решение Выксунского городского суда Нижегородской области изменено в части размера взыскания денежной суммы с Нормеева Т.
Ш. в пользу Нормеевой Р.А. в качестве задолженности
по коммунальным платежам за период с марта 2010г. по июль 2012 г. (включительно), определив к взысканию ххх рублей хх копеек,

-      изменено в части размера взыскания денежной суммы с Нормеевой Л. А. в пользу Нормеевой Р. А. в качестве задолженности по коммунальным платежам за период с марта 2010г. по июль 2012 года (включительно), определив к взысканию ххх рублей хх копеек,

В остальной части решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2013 года суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Нормеевой Р.А. - без удовлетворения.

Судья - Володина А.А.