Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-54/2019 от 29.01.2019

12 – 54/19

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2019 года                                                                         город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Мифтахутдиновой Т.А., с участием: Буслаева А.В., его представителя Дубовикова Ф.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буслаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Батуева Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на Буслаева А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, с конфискацией светодиодной ленты с огнями синего цвета.

Буслаев обратился в Ленинский районный суд г.Ижевска с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, указывая на то, что в его действиях отсутствует состава административного правонарушения.

Буслаев в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель Буслаева – Дубовиков Ф.Ю., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что в протоколе об административном правонарушении имеются не оговоренные дописки, протокол изъятия вещей и документов составлен без участия понятых, что противоречит требованиям КоАП РФ. Просил признать указанные протоколы недопустимыми доказательствами, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав Буслаева, его представителя Дубовикова, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. у <адрес> Буслаев управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета, тем самым нарушил п.3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные выводы сделаны на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР и других материалов дела.

В протоколе об административном правонарушении, как процессуальном документе, которым возбуждается дело об административном правонарушении, формулируется обвинение, предъявленное правонарушителю, в рамках данного обвинения судьей и рассматривается дело об административном правонарушении.

Так согласно протоколу об административном правонарушении Буслаеву вменено нарушение п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а согласно постановлению мирового судьи ему вменено нарушение п.3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что повлияло на всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, квалифицируя действия Буслаева по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что светодиодная лента, представляющая собою техническое устройство с лампами синего цвета, является световым прибором, установленным на передней части автомобиля, при наличии которого запрещена эксплуатация транспортного средства.

Между тем, с приведенным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения указано, что запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатацию транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4 и 3.6 Перечня.

В силу п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортным средством, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с п.3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Пункт 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещая эксплуатацию транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого, не раскрывает понятие «световые приборы».

Понятие внешних световых приборов содержится в ГОСТе 8769-75 «Приборы внешние световые автомобилей, автобусов, троллейбусов, тракторов, прицепов и полуприцепов. Количество, расположение, цвет, углы видимости», утвержденном Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 18.07.1975 № 1857 и распространяющем свое действие на внешние световые приборы механических транспортных средств, прицепов, полуприцепов, максимальная скорость которых превышает 25 км в час, предназначенных для перевозки людей и грузов.

Согласно пункту 1.1 вышеназванного ГОСТа, к внешним световым приборам относятся: фары дальнего света; фары ближнего света; противотуманные фары; передние фонари (габаритные огни, указатели поворота категорий 1, 1а и 1б, стояночные огни); задние фонари (габаритные огни, указатели поворота категорий 2а и 2б, сигналы торможения категорий S1 и S2, огни заднего хода, стояночные огни, противотуманные огни); боковые фонари (боковые указатели поворота категорий 3, 4 и 5, стояночные огни); фонарь освещения номерного знака; световозвращатели.

Данный перечень световых приборов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на передней части автомобиля под управлением Буслаева была установлена полоска светодиодной лентой синего цвета, которая исходя из приведенных выше положений ГОСТа 8769-75 «Приборы внешние световые автомобилей, автобусов, троллейбусов, тракторов, прицепов и полуприцепов. Количество, расположение, цвет, углы видимости» световым прибором не является.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что Буслаев автомобилем, на передней части которого установлен световой прибор, цвет и режим работы которого не соответствует требованиям п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не имеется.

Соответственно в действиях Буслаева отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в действиях Буслаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Буслаева А.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Буслаеву А.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, с конфискацией светодиодной ленты с огнями синего цвета – отменить, производство по делу на основании с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекратить.

Изъятую у Буслаева А.В. светодиодную ленту с огнями синего цвета возвратить Буслаеву А.В.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья:                                               Дмитрошкин А.Н.