Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2016 (2-5285/2015;) ~ М-3044/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-348/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 01 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маямсина А.Г.

к Чудовой Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии

с регистрационного учета,

УСТАН ОВИЛ:

Маямсин А.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он (истец) является собственником 1\4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х. Собственником еще 1\4 доли является его (истца) сестра - Карунная О.Н. Оставшаяся 1\2 доли ни за кем не зарегистрирована. По заявлению прежних собственников в доме была зарегистрирована ответчик Чудова Е.С., которая фактически в дом не вселялась, ее вещи в доме отсутствуют. С учетом того, что он (истец) вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию спорного жилья, просит признать Чудову Е.С. утратившей право пользования спорным жилым домом и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец и его представитель Маямсина М.И. (по доверенности от 18 марта 2016 года сроком на пять лет) исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответчика Чудову Е.С, которая приходится им дальней родственницей, не видели с 2001 года, проживает в неизвестном месте со своей дочерью. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Ответчик Чудова Е.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х (согласно сведениям КАБ) и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца и его представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска, Администрации г. Красноярска и третье лицо Карунная О.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены..

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Галиной Н.В.. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим

Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец Маямсин А.Г., 00.00.0000 года года рождения, на праве общей долевой собственности является собственником 1\4 доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 37,5 кв.м., расположенный по адресу: Х.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями Свидетельства о праве на наследство по закону от 18 октября 2012 года и Свидетельства о государственной регистрации права от 22 октября 2012 года.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом доме, помимо истца, зарегистрирована ответчик Чудова Е.С., 00.00.0000 года года рождения (с 29 сентября 2001 года).

Из искового заявления, доводы которого поддержал истец и его представитель, следует, что ответчик Чудова Е.С. фактически в спорный жилой дом никогда не вселялась, вещи ее отсутствуют, проживает в ином неизвестном месте вместе со своей дочерью, не несет расходы по содержанию жилого дома и по оплате коммунальных платежей, никаких соглашений о пользовании данным жилым помещением у нее с собственником дома, в частности, с истцом, не заключалось.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Чудова Е.С, зарегистрированная в спорном жилом доме, по смыслу действующего жилищного законодательства, членом семьи собственника дома не являлась и не является, в связи с чем, утратила право пользования спорным жилым помещением.

Наличие у ответчика регистрации по указанному адресу как единственное основание права пользования указанным жилым помещением, суд не может принять во внимание, поскольку, в соответствии с п.2 Постановления Конституционного суда РФ У-П от 02.02.98, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маямсина А.Г. удовлетворить.

Признать Чудову Е.С., 00.00.0000 года года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - домом У по Х в Х и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим:

Копия верна:

Судья: Е.В. Соловьев