Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-77/2016 (4/1-2006/2015;) от 13.11.2015

№ 4/1-77/2016

                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ      

22 апреля 2016 года                                                                р.п. Зубова Поляна

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Пивкина Е.А., при секретаре Ураевой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Ларькиной Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Вахитовой Т.В., __.__.____ года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Вахитова Т.В. отбывает наказание по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14.08.2013 года, с учетом последующих изменений, по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 02.07.2014 г.                              Конец срока: 01.10.2016 г.

Вахитова Т.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая при этом, что она отбыла более 1/2 части срока наказания, взысканий не имела, после освобождения обязуется трудоустроиться, ..., для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Просит суд освободить ее условно-досрочно.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя администрации колонии, ходатайство осужденной не поддержавшего, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденной, ее отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденной к совершенному деянию и то, что осужденная частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладила вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности ее условно-досрочного освобождения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, осужденная, в ФКУ ИК-№ прибыла 26.07.2014 года, трудоустроена на швейное производство швеей. Режим содержания не нарушает. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. В культурно-массовых мероприятиях отряда и колонии участия не принимает. К администрации колонии относится удовлетворительно. По приговору суда вину признала полностью, иска не имеет. Связь с родными не поддерживает. ....

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденной Вахитовой Т.В., поскольку она не проявила себя положительно ни по отношению к труду, ни по отношению к мероприятиям воспитательного характера, не принимает должных мер по досрочному погашению иска, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.          

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51) при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Учитывая, что за период отбывания наказания осужденная ведет себя пассивно, суд считает, что применение условно-досрочного освобождения к осужденной является преждевременным, поскольку поведение Вахитовой Т.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о ее стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни, осужденная не проявила себя положительно по отношению к труду и воспитательным мероприятиям, поощрений не имеет, следовательно, отсутствует активная положительная, устойчивая динамика поведения осужденной в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый Вахитовой Т.В. срок явно недостаточен для его исправления и свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденную для достижения цели ее исправления.

Сам факт отбытия 1/2 срока наказания за совершенное преступление, позволяющий осужденной обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденной, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденной за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденной совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оценивая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд приходит к убеждению, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.       

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░

░