Решение от 01.12.2014 по делу № 2-5504/2014 от 03.10.2014

Решение

именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при секретаре Рехине П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5504/2014 по иску Частикова Александра Николаевича,Гафаровой Наиле Назимовны, Талакина Анатолия Ивановича, Ерохиной... Светланы Борисовны к ООО «СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ». Частиков Александр Николаевич просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, материальную помощь в размере ...) рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере ...) рублей. Гафарова Наиля Назимовна просила взыскать задолженность по заработной плате в размере ...) рублей, материальную помощь в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Талакин Анатолий Иванович просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, материальную помощь в размере ... тысячи) рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Ерохина Любовь Витальевна просила взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, материальную помощь в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Романова Ирина Викторовна просила взыскать задолженность по заработной плате в размере ...) рублей, материальную помощь в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда ...) рублей, судебные расходы в размере ...) рублей. Чернышева Анна Ивановна просила взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, материальную помощь в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Аксарина Анна Владимировна просила взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, материальную помощь в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда ...) рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Коган Анна Романовна просила взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей,материальную помощь в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Долгова Надежда Николаевна просила взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, материальную помощь в размере ...) рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Дятлова С. Б. просила взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, материальную помощь в размере ...) рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 5 <данные изъяты> рублей.

Истцы Частиков Александр Николаевич, Гафарова Наиля Назимовна, Талакин Анатолий Иванович, Ерохина Любовь Витальевна, Романова Ирина Викторовна,Чернышева Анна Ивановна, Аксарина Анна Владимировна, Коган Анна Романовна, Долгова Надежда Николаевна, Дятлова С. Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Виноградова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, неоднократно извещался судом о времени и месте проведения судебного разбирательства по месту нахождения, вместе с тем, судебная корреспонденция юридическим лицом не востребована без уважительных причин. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять настоящее решение в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Частиков А.Н. заключил с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым был принят на должность ведущего инженера-электрика в Дирекцию по проектированию объектов жилищного строительства <адрес>. По условиям трудового договора (п. 5.1.1 – 5.1.3) оклад составляет <данные изъяты> рублей, месячная премия в размере от 10 до 100 % от оклада, материальная помощь сотруднику 2 раза в год в размере <данные изъяты> рублей ко дню рождения, <данные изъяты> рублей к 23 февраля.

Как следует из представленной в распоряжение суда справки 2-НДФЛ за 2014г. начислены следующие выплаты: за июль 2014г. <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ. начислений ответчиком не производилось. Истцом представлен расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями, установленными в трудовом договоре (п.5.1.1 – 5.1.3) с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом отработан полностью.

Расчет за ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> руб. (оклад)/ 176 часов отработанных в сентябре <данные изъяты> руб. за 1 час.

<данные изъяты> руб. за 1 час * 176 часов = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. – 13 % НДФЛ = <данные изъяты> руб. (заработная плата за сентябрь без учета премии).

<данные изъяты> руб. + 100% премия (<данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб.

В настоящее время трудовые отношения между Частиковым А.Н. и ответчиком не прекращены.

Как указывает Частиков А.Н. ему не были выплачены заработная плата и иные выплаты на общую сумму рублей, заработная плата <данные изъяты> рублей, произведенные согласно расчету в исковом заявлении, а также материальная помощь в соответствии с п. 5.1.3 трудового договора в размере <данные изъяты> рублей. Изложенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты допустимыми по делу доказательствами. Кроме того, Частиковым А.Н. в подтверждение доводов представлена выписка по счету, в соответствии с которой усматривается, что денежные средства ответчиком перечислены не были.

Таким образом, принимая во внимание положение вышеприведенных норм, учитывая, что доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в счет заработной платы за рассматриваемый период либо отсутствия такой обязанности ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части, при этом, принимает во внимание представленную истцом справку 2-НДФЛ за 2014 года, из которой следует что долг за предприятием перед Частиковым А.Н. за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.- 13% НДФЛ), за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) - 13 % НДФЛ).

В отношении задолженности заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. начисленной истцом в соответствии с окладом, установленным трудовым договором и премией 100 % от оклада, суд приходит к выводу, что ежемесячная премия в размере от 10 до 100% от оклада, указанная в трудовом договоре является стимулирующей выплатой и не включается в гарантированную систему оплаты труда, предусмотренную ст.129 ТК РФ.

При таких обстоятельствах заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей -13%НДФЛ).

Общая задолженность за предприятием по заработной плате перед Частиковым А.Н. за июль, август, ДД.ММ.ГГГГ года составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей), материальная помощь в соответствии с п. 5.1.3 трудового договора в размере <данные изъяты> рублей.

Действия ответчика по невыплате задолженности по зарплате истцу в установленный законом срок, длительность неисполнения обязательств по трудовому договору, суд расценивает как неправомерные, учитывая характер производимой выплаты, и считает возможным в силу ст. 237 ТК РФ взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Гафарова Н.Н. заключила с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым была принята на должность ведущего инженера в Проектную дирекцию <адрес>. По условиям трудового договора (п. 5.1.1 – 5.1.3) оклад составляет <данные изъяты> рублей, месячная премия в размере от 10 до 100 % от оклада, материальная помощь сотруднику 2 раза в год в размере <данные изъяты> рублей ко дню рождения, <данные изъяты> рублей к 8 марта.

Как следует из представленной в распоряжение суда справки 2-НДФЛ за 2014г. начислены следующие выплаты: за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, ..., <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>...,<данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ. начислений ответчиком не производилось. Истцом представлен расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями, установленными в трудовом договоре (п.5.1.1 – 5.1.3) с учетом того, что № года истцом отработан полностью.

Расчет за ДД.ММ.ГГГГ. с учетом того, что месяц отработан полностью

<данные изъяты> руб. (оклад)/ 176 часов отработанных в сентябре= <данные изъяты> руб. за 1 час.

<данные изъяты> руб. за 1 час * <данные изъяты> часов = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. – 13 % НДФЛ = <данные изъяты> руб. (заработная плата за сентябрь без учета премии).

<данные изъяты> руб. + 100% премия (<данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб.

В настоящее время трудовые отношения между Гафаровой Н.Н. и ответчиком не прекращены.

Как указывает Гафарова Н.Н. ей не были выплачены заработная плата и иные выплаты на общую сумму <данные изъяты> рублей, произведенные согласно расчету в исковом заявлении, а также материальная помощь в соответствии с п. 5.1.3 трудового договора в размере <данные изъяты> рублей. Изложенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты допустимыми по делу доказательствами. Кроме того, Гафарова Н.Н. в подтверждение доводов представлена выписка по счету, в соответствии с которой усматривается, что денежные средства ответчиком перечислены не были.

Таким образом, принимая во внимание положение вышеприведенных норм, учитывая, что доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в счет заработной платы за рассматриваемый период либо отсутствия такой обязанности ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части, при этом, принимает во внимание представленную истцом справку 2-НДФЛ за 2014 года, из которой следует что долг за предприятием перед Гафаровой Н.Н. за июль 2014 года составляет <данные изъяты> рублей ((46 956, 52 + 37 572,40 ) - 13% НДФЛ), за август 2014 года ... ((14 285,72 + 9 494, 80) - 13 % НДФЛ).

В отношении задолженности заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ 2014г. начисленной истцом в соответствии с окладом, установленным трудовым договором и премией 100 % от оклада, суд приходит к выводу, что ежемесячная премия в размере от 10 до 100% от оклада, указанная в трудовом договоре является стимулирующей выплатой и не включается в гарантированную систему оплаты труда, предусмотренную ст.129 ТК РФ.

При таких обстоятельствах заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей -13%НДФЛ).

Общая задолженность за предприятием по заработной плате перед Гафаровой Н.Н. за июль, август, ДД.ММ.ГГГГ года составит <данные изъяты> рублей (... + 20 690 рублей + 26 184 рублей), материальная помощь в соответствии с п. 5.1.3 трудового договора в размере 4 000 рублей.

Действия ответчика по невыплате задолженности по зарплате истцу в установленный законом срок, длительность неисполнения обязательств по трудовому договору, суд расценивает как неправомерные, учитывая характер производимой выплаты, и считает возможным в силу ст. 237 ТК РФ взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Талакин А.И. заключил с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым был принят на должность ГАП в Дирекцию по проектированию объектов жилищного строительства <адрес>. По условиям трудового договора (п. 5.1.1 – 5.1.3) оклад составляет <данные изъяты> рублей, месячная премия в размере от 10 до 100 % от оклада, материальная помощь сотруднику 2 раза в год в размере <данные изъяты> рублей ко дню рождения, <данные изъяты> рублей к 8 марта.

Как следует из представленной в распоряжение суда справки 2-НДФЛ за 2014г. начислены следующие выплаты: за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ. начислений ответчиком не производилось. Истцом представлен расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями, установленными в трудовом договоре (п.5.1.1 – 5.1.3) с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом отработан полностью.

Расчет за ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> руб. (оклад)/ 176 часов отработанных в сентябре <данные изъяты> руб. за 1 час.

<данные изъяты> руб. за 1 час * 176 часов = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. – 13 % НДФЛ = <данные изъяты> руб. (заработная плата за сентябрь без учета премии).

<данные изъяты> руб. + 100% премия (...) = 69 <данные изъяты> руб.

В настоящее время трудовые отношения между Талакиным А.И. и ответчиком не прекращены.

Как указывает Талакин А.И. ей не были выплачены заработная плата и иные выплаты на общую сумму <данные изъяты> рубля, произведенные согласно расчету в исковом заявлении, а также материальная помощь в соответствии с п. 5.1.3 трудового договора в размере <данные изъяты> рублей. Изложенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты допустимыми по делу доказательствами. Кроме того, Талакиным А.И. в подтверждение доводов представлена выписка по счету, в соответствии с которой усматривается, что денежные средства ответчиком перечислены не были.

Таким образом, принимая во внимание положение вышеприведенных норм, учитывая, что доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в счет заработной платы за рассматриваемый период либо отсутствия такой обязанности ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части, при этом, принимает во внимание представленную истцом справку 2-НДФЛ за 2014 года, из которой следует что долг за предприятием перед Талакиным А.И. за июль 2014 года составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>- 13% НДФЛ), за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рубля ((<данные изъяты> ) - 13 % НДФЛ).

В отношении задолженности заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. начисленной истцом в соответствии с окладом, установленным трудовым договором и премией 100 % от оклада, суд приходит к выводу, что ежемесячная премия в размере от 10 до 100% от оклада, указанная в трудовом договоре является стимулирующей выплатой и не включается в гарантированную систему оплаты труда, предусмотренную ст.129 ТК РФ.

При таких обстоятельствах заработная плата за сентябрь 2014 года составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей -13%НДФЛ).

Общая задолженность за предприятием по заработной плате перед Талакиным А.И. за июль, август, сентябрь 2014 года составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей), материальная помощь в соответствии с п. 5.1.3 трудового договора в размере <данные изъяты> рублей.

Действия ответчика по невыплате задолженности по зарплате истцу в установленный законом срок, длительность неисполнения обязательств по трудовому договору, суд расценивает как неправомерные, учитывая характер производимой выплаты, и считает возможным в силу ст. 237 ТК РФ взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ерохина Л.В. заключила с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым был принята на должность ведущего инженера ГП в Дирекцию по проектированию объектов жилищного строительства <адрес>. По условиям трудового договора (п. 5.1.1 – 5.1.3) оклад составляет <данные изъяты> рублей, месячная премия в размере от 10 до 100 % от оклада, материальная помощь сотруднику 2 раза в год в размере <данные изъяты> рублей ко дню рождения, <данные изъяты> рублей к 8 марта.

Как следует из представленной в распоряжение суда справки 2-НДФЛ за 2014г. начислены следующие выплаты: за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, за август 2014г. <данные изъяты> руб., 31 <данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ. начислений ответчиком не производилось. Истцом предстален расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями, установленными в трудовом договоре (п.5.1.1 – 5.1.3) с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом отработан полностью.

Расчет за ДД.ММ.ГГГГ.

... (оклад)/ 176 часов отработанных в сентябре 199 руб. за 1 час.

... за 1 час * 176 часов = 35024 руб.

... – 13 % НДФЛ = 30471 руб. (заработная плата за сентябрь без учета премии).

... + 100% премия (30471 руб.) = 60942 руб.

В настоящее время трудовые отношения между Ерохиной Л.В. и ответчиком не прекращены.

Как указывает Ерохина Л.В. ей не были выплачены заработная плата и иные выплаты на общую сумму <данные изъяты> рубль, произведенные согласно расчету в исковом заявлении, а также материальная помощь в соответствии с п. 5.1.3 трудового договора в размере <данные изъяты> рублей. Изложенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты допустимыми по делу доказательствами. Кроме того, Ерохиной Л.В. в подтверждение доводов представлена выписка по счету, в соответствии с которой усматривается, что денежные средства ответчиком перечислены не были.

Таким образом, принимая во внимание положение вышеприведенных норм, учитывая, что доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в счет заработной платы за рассматриваемый период либо отсутствия такой обязанности ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части, при этом, принимает во внимание представленную истцом справку 2-НДФЛ за 2014 года, из которой следует что долг за предприятием перед Ерохиной Л.В. за июль 2014 года составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> 13% НДФЛ), за август 2014 года ... ((26 666,66+31 009,81) - 13 % НДФЛ).

В отношении задолженности заработной платы за сентябрь 2014г. начисленной истцом в соответствии с окладом, установленным трудовым договором и премией 100 % от оклада, суд приходит к выводу, что ежемесячная премия в размере от 10 до 100% от оклада, указанная в трудовом договоре является стимулирующей выплатой и не включается в гарантированную систему оплаты труда, предусмотренную ст.129 ТК РФ.

При таких обстоятельствах заработная плата за сентябрь 2014 года составит <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей -13%НДФЛ).

Общая задолженность за предприятием по заработной плате перед Ерохиной Л.В. за июль, август, сентябрь 2014 года составит ... (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + ...), материальная помощь в соответствии с п. 5.1.3 трудового договора в размере ....

Действия ответчика по невыплате задолженности по зарплате истцу в установленный законом срок, длительность неисполнения обязательств по трудовому договору, суд расценивает как неправомерные, учитывая характер производимой выплаты, и считает возможным в силу ст. 237 ТК РФ взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Романова И.В. заключила с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым был принята на должность ведущего инженера-строителя в Дирекцию по проектированию объектов жилищного строительства <адрес>. По условиям трудового договора (п. 5.1.1 – 5.1.3) оклад составляет ..., месячная премия в размере от 10 до 100 % от оклада, материальная помощь сотруднику 2 раза в год в размере ... ко дню рождения, ... к 8 марта.

Как следует из представленной в распоряжение суда справки 2-НДФЛ за 2014г. начислены следующие выплаты: за июль 2014г. ..., за август 2014г. 9 282, ..., ... За сентябрь 2014г. начислений ответчиком не производилось. Истцом представлен расчет заработной платы за сентябрь 2014г. в соответствии с условиями, установленными в трудовом договоре (п.5.1.1 – 5.1.3) с учетом того, что сентябрь 2014 года истцом отработан полностью.

Расчет за сентябрь 2014г.

... (оклад)/ 176 часов отработанных в сентябре ... за 1 час.

... за 1 час * 176 часов = ...

... – 13 % НДФЛ = ... (заработная плата за сентябрь без учета премии).

... + 100% премия (...) = ...

В настоящее время трудовые отношения между Романовой И.В. и ответчиком не прекращены.

Как указывает Романова И.В. ей не были выплачены заработная плата и иные выплаты на общую сумму ..., произведенные согласно расчету в исковом заявлении, а также материальная помощь в соответствии с п. 5.1.3 трудового договора в размере .... Изложенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты допустимыми по делу доказательствами. Кроме того, Романовой И.В. в подтверждение доводов представлена выписка по счету, в соответствии с которой усматривается, что денежные средства ответчиком перечислены не были.

Таким образом, принимая во внимание положение вышеприведенных норм, учитывая, что доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в счет заработной платы за рассматриваемый период либо отсутствия такой обязанности ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части, при этом, принимает во внимание представленную истцом справку 2-НДФЛ за 2014 года, из которой следует что долг за предприятием перед Романовой И.В. за июль 2014 года составляет ... (65 000 - 13% НДФЛ), за август 2014 года ... ((9 282, 72 + 45 414,60) - 13 % НДФЛ).

В отношении задолженности заработной платы за сентябрь 2014г. начисленной истцом в соответствии с окладом, установленным трудовым договором и премией 100 % от оклада, суд приходит к выводу, что ежемесячная премия в размере от 10 до 100% от оклада, указанная в трудовом договоре является стимулирующей выплатой и не включается в гарантированную систему оплаты труда, предусмотренную ст.129 ТК РФ.

При таких обстоятельствах заработная плата за сентябрь 2014 года составит ... (... -13%НДФЛ).

Общая задолженность за предприятием по заработной плате перед Романовой И.В. за июль, август, сентябрь 2014 года составит ... (... + ... + 28 328), материальная помощь в соответствии с п. 5.1.3 трудового договора в размере ....

Действия ответчика по невыплате задолженности по зарплате истцу в установленный законом срок, длительность неисполнения обязательств по трудовому договору, суд расценивает как неправомерные, учитывая характер производимой выплаты, и считает возможным в силу ст. 237 ТК РФ взыскать компенсацию морального вреда в сумме ...

ДД.ММ.ГГГГ Чернышева Анна Ивановна заключила с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым была принята на должность ведущего инженера-строителя Дирекцию по проектированию объектов жилищного строительства <адрес>. По условиям трудового договора (п. 5.1.1 – 5.1.3) оклад составляет ..., месячная премия в размере от 10 до 100 % от оклада, материальная помощь сотруднику 2 раза в год в размере ... ко дню рождения, ... к 8 марта.

Как следует из представленной в распоряжение суда справки 2-НДФЛ за 2014г. начислены следующие выплаты: за июль 2014г. 53 695,66 за август 2014г. ..., ... За сентябрь 2014г. начислений ответчиком не производилось. Истцом представлен расчет заработной платы за сентябрь 2014г. в соответствии с условиями, установленными в трудовом договоре (п.5.1.1 – 5.1.3) с учетом того, что сентябрь 2014 года истцом отработан полностью.

Расчет за сентябрь 2014г.

... (оклад)/ 176 часов отработанных в сентябре ... за 1 час.

... за 1 час * 176 часов = ...

... – 13 % НДФЛ = ... (заработная плата за сентябрь без учета премии).

... + 100% премия (...) = ...

В настоящее время трудовые отношения между Чернышевой А.И. и ответчиком не прекращены.

Как указывает Чернышева А.И. ей не были выплачены заработная плата и иные выплаты на общую сумму ..., произведенные согласно расчету в исковом заявлении, а также материальная помощь в соответствии с п. 5.1.3 трудового договора в размере .... Изложенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты допустимыми по делу доказательствами. Кроме того, Чернышева А.И. в подтверждение доводов представлена выписка по счету, в соответствии с которой усматривается, что денежные средства ответчиком перечислены не были.

Таким образом, принимая во внимание положение вышеприведенных норм, учитывая, что доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в счет заработной платы за рассматриваемый период либо отсутствия такой обязанности ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части, при этом, принимает во внимание представленную истцом справку 2-НДФЛ за 2014 года, из которой следует что долг за предприятием перед Чернышевой А.И. за июль 2014 года составляет ... (53 695,66 - 13% НДФЛ), за август 2014 года ... ((24 761,90 + 26 805,35) - 13 % НДФЛ).

В отношении задолженности заработной платы за сентябрь 2014г. начисленной истцом в соответствии с окладом, установленным трудовым договором и премией 100 % от оклада, суд приходит к выводу, что ежемесячная премия в размере от 10 до 100% от оклада, указанная в трудовом договоре является стимулирующей выплатой и не включается в гарантированную систему оплаты труда, предусмотренную ст.129 ТК РФ.

При таких обстоятельствах заработная плата за сентябрь 2014 года составит ... (... -13%НДФЛ).

Общая задолженность за предприятием по заработной плате перед Чернышевой А.И. за июль, август, сентябрь 2014 года составит ... (... + ... + ...), материальная помощь в соответствии с п. 5.1.3 трудового договора в размере ....

Действия ответчика по невыплате задолженности по зарплате истцу в установленный законом срок, длительность неисполнения обязательств по трудовому договору, суд расценивает как неправомерные, учитывая характер производимой выплаты, и считает возможным в силу ст. 237 ТК РФ взыскать компенсацию морального

ДД.ММ.ГГГГ Аксарина А.В. заключила с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым была принята на должность ведущего инженера в Проектную дирекцию <адрес>. По условиям трудового договора (п. 5.1.1 – 5.1.3) оклад составляет ..., месячная премия в размере от 10 до 100 % от оклада, материальная помощь сотруднику 2 раза в год в размере ... ко дню рождения, ... к 8 марта.

Как следует из представленной в распоряжение суда справки 2-НДФЛ за 2014г. начислены следующие выплаты: за июль 2014г. 65 000, за август 2014г. ..., ... За сентябрь 2014г. начислений ответчиком не производилось. Истцом представлен расчет заработной платы за сентябрь 2014г. в соответствии с условиями, установленными в трудовом договоре (п.5.1.1 – 5.1.3) с учетом того, что сентябрь 2014 года истцом отработан полностью.

Расчет за сентябрь 2014г.

... (оклад)/ 176 часов отработанных в сентябре ... за 1 час.

... за 1 час * 176 часов = ...

... – 13 % НДФЛ = ... (заработная плата за сентябрь без учета премии).

... + 100% премия (...) = ...

В настоящее время трудовые отношения между Аксариной А.В. и ответчиком не прекращены.

Как указывает Аксарина А.В. ей не были выплачены заработная плата и иные выплаты на общую сумму ..., произведенные согласно расчету в исковом заявлении, а также материальная помощь в соответствии с п. 5.1.3 трудового договора в размере .... Изложенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты допустимыми по делу доказательствами. Кроме того, Аксариной А.В. в подтверждение доводов представлена выписка по счету, в соответствии с которой усматривается, что денежные средства ответчиком перечислены не были.

Таким образом, принимая во внимание положение вышеприведенных норм, учитывая, что доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в счет заработной платы за рассматриваемый период либо отсутствия такой обязанности ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части, при этом, принимает во внимание представленную истцом справку 2-НДФЛ за 2014 года, из которой следует что долг за предприятием перед Аксариной А.В. за июль 2014 года составляет ... (65 000 - 13% НДФЛ), за август 2014 года ... ((24 761,90 + 38 167,04) - 13 % НДФЛ).

В отношении задолженности заработной платы за сентябрь 2014г. начисленной истцом в соответствии с окладом, установленным трудовым договором и премией 100 % от оклада, суд приходит к выводу, что ежемесячная премия в раземре от 10 до 100% от оклада, указанная в трудовом договоре является стимулирующей выплатой и не включается в гарантированную систему оплаты труда, предусмотренную ст.129 ТК РФ.

При таких обстоятельствах заработная плата за сентябрь 2014 года составит ... (... -13%НДФЛ).

Общая задолженность за предприятием по заработной плате перед Аксариной А.В. за июль, август, сентябрь 2014 года составит ... (... + ... + ...), материальная помощь в соответствии с п. 5.1.3 трудового договора в размере ....

Действия ответчика по невыплате задолженности по зарплате истцу в установленный законом срок, длительность неисполнения обязательств по трудовому договору, суд расценивает как неправомерные, учитывая характер производимой выплаты, и считает возможным в силу ст. 237 ТК РФ взыскать компенсацию морального вреда в сумме ...

ДД.ММ.ГГГГ Коган А.Р. заключил с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым была принята на должность ведущего инженера в Проектную дирекцию <адрес>. По условиям трудового договора (п. 5.1.1 – 5.1.3) оклад составляет ..., месячная премия в размере от 10 до 100 % от оклада, материальная помощь сотруднику 2 раза в год в размере ... ко дню рождения, ... к 8 марта.

Как следует из представленной в распоряжение суда справки 2-НДФЛ за 2014г. начислены следующие выплаты: за июль 2014г. 50 000 за август 2014г. ..., ... За сентябрь 2014г. начислений ответчиком не производилось. Истцом представлен расчет заработной платы за сентябрь 2014г. в соответствии с условиями, установленными в трудовом договоре (п.5.1.1 – 5.1.3) с учетом того, что сентябрь 2014 года истцом отработан полностью.

Расчет за сентябрь 2014г.

... (оклад)/ 176 часов отработанных в сентябре ... за 1 час.

... за 1 час * 176 часов = ...

... – 13 % НДФЛ = ... (заработная плата за сентябрь без учета премии).

... + 100% премия (...) = ...

В настоящее время трудовые отношения между Коган А.Р. и ответчиком не прекращены.

Как указывает Коган А.Р. ей не были выплачены заработная плата и иные выплаты на общую сумму ..., произведенные согласно расчету в исковом заявлении, а также материальная помощь в соответствии с п. 5.1.3 трудового договора в размере .... Изложенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты допустимыми по делу доказательствами. Кроме того, Коган А.Р. в подтверждение доводов представлена выписка по счету, в соответствии с которой усматривается, что денежные средства ответчиком перечислены не были.

Таким образом, принимая во внимание положение вышеприведенных норм, учитывая, что доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в счет заработной платы за рассматриваемый период либо отсутствия такой обязанности ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части, при этом, принимает во внимание представленную истцом справку 2-НДФЛ за 2014 года, из которой следует что долг за предприятием перед Коган А.Р. за июль 2014 года составляет ... (50 000 - 13% НДФЛ), за август 2014 года ... (19 047,62 + 24 820,95) - 13 % НДФЛ).

В отношении задолженности заработной платы за сентябрь 2014г. начисленной истцом в соответствии с окладом, установленным трудовым договором и премией 100 % от оклада, суд приходит к выводу, что ежемесячная премия в размере от 10 до 100% от оклада, указанная в трудовом договоре является стимулирующей выплатой и не включается в гарантированную систему оплаты труда, предусмотренную ст.129 ТК РФ.

При таких обстоятельствах заработная плата за сентябрь 2014 года составит ... (... -13%НДФЛ).

Общая задолженность за предприятием по заработной плате перед Коган А.Р. за июль, август, сентябрь 2014 года составит ... (... + ... + ...), материальная помощь в соответствии с п. 5.1.3 трудового договора в размере ....

Действия ответчика по невыплате задолженности по зарплате истцу в установленный законом срок, длительность неисполнения обязательств по трудовому договору, суд расценивает как неправомерные, учитывая характер производимой выплаты, и считает возможным в силу ст. 237 ТК РФ взыскать компенсацию морального вреда в сумме ...

ДД.ММ.ГГГГ Долгова Н.Н. заключила с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым был принята на должность ведущего инженера в Проектную дирекцию <адрес>. По условиям трудового договора (п. 5.1.1 – 5.1.3) оклад составляет ..., месячная премия в размере от 10 до 100 % от оклада, материальная помощь сотруднику 2 раза в год в размере ... ко дню рождения, ... к 8 марта.

Как следует из представленной в распоряжение суда справки 2-НДФЛ за 2014г. начислены следующие выплаты: за июль 2014г. ... ..., за август 2014г. ..., ... За сентябрь 2014г. начислений ответчиком не производилось. Истцом представлен расчет заработной платы за сентябрь 2014г. в соответствии с условиями, установленными в трудовом договоре (п.5.1.1 – 5.1.3) с учетом того, что сентябрь 2014 года истцом отработан полностью.

Расчет за сентябрь 2014г.

... (оклад)/ 176 часов отработанных в сентябре ... за 1 час.

... за 1 час * 176 часов = ...

... – 13 % НДФЛ = ... (заработная плата за сентябрь без учета премии).

... + 100% премия (...) = ...

В настоящее время трудовые отношения между Долговой Н.Н. и ответчиком не прекращены.

Как указывает Долгова Н.Н. ей не были выплачены заработная плата и иные выплаты на общую сумму ..., произведенные согласно расчету в исковом заявлении, а также материальная помощь в соответствии с п. 5.1.3 трудового договора в размере .... Изложенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты допустимыми по делу доказательствами. Кроме того, Долговой Н.Н. в подтверждение доводов представлена выписка по счету, в соответствии с которой усматривается, что денежные средства ответчиком перечислены не были.

Таким образом, принимая во внимание положение вышеприведенных норм, учитывая, что доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в счет заработной платы за рассматриваемый период либо отсутствия такой обязанности ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части, при этом, принимает во внимание представленную истцом справку 2-НДФЛ за 2014 года, из которой следует что долг за предприятием перед Долговой Н.Н. за июль 2014 года составляет ... ((46 956,52 + 9 854,45)- 13% НДФЛ), за август 2014 года ... ((22 857,14 + 25 756,25) - 13 % НДФЛ).

В отношении задолженности заработной платы за сентябрь 2014г. начисленной истцом в соответствии с окладом, установленным трудовым договором и премией 100 % от оклада, суд приходит к выводу, что ежемесячная премия в размере от 10 до 100% от оклада, указанная в трудовом договоре является стимулирующей выплатой и не включается в гарантированную систему оплаты труда, предусмотренную ст.129 ТК РФ.

При таких обстоятельствах заработная плата за сентябрь 2014 года составит 26 184

рублей (... -13%НДФЛ).

Общая задолженность за предприятием по заработной плате перед Долговой Н.Н. за июль, август, сентябрь 2014 года составит ((...) (... + ... + ...), материальная помощь в соответствии с п. 5.1.3 трудового договора в размере ....

Действия ответчика по невыплате задолженности по зарплате истцу в установленный законом срок, длительность неисполнения обязательств по трудовому договору, суд расценивает как неправомерные, учитывая характер производимой выплаты, и считает возможным в силу ст. 237 ТК РФ взыскать компенсацию морального вреда в сумме ...

ДД.ММ.ГГГГ Дятлова С.Б. заключила с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым был принята на должность инженера ОВ 1 категории в Дирекцию по проектированию объектов жилищного строительства <адрес>. По условиям трудового договора (п. 5.1.1 – 5.1.3) оклад составляет ..., месячная премия в размере от 10 до 100 % от оклада, материальная помощь сотруднику 2 раза в год в размере ... ко дню рождения, ... к 8 марта.

Как следует из представленной в распоряжение суда справки 2-НДФЛ за 2014г. начислены следующие выплаты: за июль 2014г. ..., за август 2014г. ..., ... За сентябрь 2014г. начислений ответчиком не производилось. Истцом представлен расчет заработной платы за сентябрь 2014г. в соответствии с условиями, установленными в трудовом договоре (п.5.1.1 – 5.1.3) с учетом того, что сентябрь 2014 года истцом отработан полностью.

Расчет за сентябрь 2014г.

... (оклад)/ 176 часов отработанных в сентябре ... за 1 час.

... за 1 час * 176 часов = ...

... – 13 % НДФЛ = ... (заработная плата за сентябрь без учета премии).

... + 100% премия (...) = ...

В настоящее время трудовые отношения между Дятловой С.Б. и ответчиком не прекращены.

Как указывает Дятлова С.Б. ей не были выплачены заработная плата и иные выплаты на общую сумму ..., произведенные согласно расчету в исковом заявлении, а также материальная помощь в соответствии с п. 5.1.3 трудового договора в размере .... Изложенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты допустимыми по делу доказательствами. Кроме того, Дятловой С.Б. в подтверждение доводов представлена выписка по счету, в соответствии с которой усматривается, что денежные средства ответчиком перечислены не были.

Таким образом, принимая во внимание положение вышеприведенных норм, учитывая, что доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в счет заработной платы за рассматриваемый период либо отсутствия такой обязанности ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части, при этом, принимает во внимание представленную истцом справку 2-НДФЛ за 2014 года, из которой следует что долг за предприятием перед Дятловой С.Б. за июль 2014 года составляет ... (57 391,30 - 13% НДФЛ), за август 2014 года ... ((17 142,86+30570,30) - 13 % НДФЛ).

В отношении задолженности заработной платы за сентябрь 2014г. начисленной истцом в соответствии с окладом, установленным трудовым договором и премией 100 % от оклада, суд приходит к выводу, что ежемесячная премия в размере от 10 до 100% от оклада, указанная в трудовом договоре является стимулирующей выплатой и не включается в гарантированную систему оплаты труда, предусмотренную ст.129 ТК РФ.

При таких обстоятельствах заработная плата за сентябрь 2014 года составит 26 184

рублей (... -13%НДФЛ).

Общая задолженность за предприятием по заработной плате перед Дятловой С.Б. за июль, август, сентябрь 2014 года составит ... (... + ... + ...), материальная помощь в соответствии с п. 5.1.3 трудового договора в размере ....

Действия ответчика по невыплате задолженности по зарплате истцу в установленный законом срок, длительность неисполнения обязательств по трудовому договору, суд расценивает как неправомерные, учитывая характер производимой выплаты, и считает возможным в силу ст. 237 ТК РФ взыскать компенсацию морального вреда в сумме ...

Кроме того, истцами были понесены расходы, связанные с подачей искового заявления в суд в размере ... на юридические расходы с каждого, а также ... на оформление доверенности на представление интересов в суде с каждого, которые в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ... 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10. 12.2014.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.